这件事为何引发争议？
1、追问制度：同样是性骚扰，有的人24小时内被解聘，为何朱某某能"软着陆"？
校方称"已向相关部门报告"，但程序合规≠结果正义。
2、追问逻辑：保卫处本应守护校园安全，却成了问题教师的收容所。
就算是做文笔类工作，一个思想、道德有严重问题的人，怎么匹配得上"安保"这两个字？
3、追问代价：受害者终身阴影，加害者岁月静好。
当年，校方文件承认"对学生造成严重伤害"，如今却用"给他留一口饭吃"轻描淡写带过，公正何在？
保卫处应该保卫的是孩子，不是禽兽。类似的事情，不是第一次发生，也不会是最后一次发生。
对于这种搅乱清朗风气的人，我们不需要零容忍，强烈建议：
1、法律层面：参考《新时代教师职业行为十项准则》，对违反师德行为一票否决，明确"终身禁入教育系统"的刚性条款，避免"处分打折扣"。
2、社会监督：借鉴陕西师大"教授发不雅照即开除"的果断，建立全国教师黑名单系统，让每个"朱某某"无处遁形。
3、受害者保护：被猥亵女生至今未公开细节，反映举报机制缺失。应学习浙江"少年法庭+心理干预"模式，让维权者有路可走。
从"学术权威"到"保卫岗位"，权力总能给坏人找到新位置。但教育的尊严，从来不是靠"留口饭吃"的伪善维系。
当我们默许一个朱某某，就可能纵容千百个潜在的侵害者。我们可以给犯错者改过的机会，但绝不能无底线包容。
