美国针对伊朗的军事与经济压力没有消失，伊朗内部围绕"打还是谈"的争执却越来越公开。8月28日，伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊发布书面声明，强调任何损害社会凝聚力的行为都应被禁止，官员应避免发表削弱公众信心的言论，也不要继续制造"战争还是谈判"、"共识还是极端主义"、"妥协还是战争贩子"等对立。这样的措辞已经不同于一般的团结呼吁，更像是一次针对内部政治争论的强行降温。
声明出现的时间很敏感。伊朗政坛目前的最大分歧，仍是如何处理与美国的关系。
总统佩泽希齐扬、议长兼重要谈判人物卡利巴夫，以及外长阿拉格齐更倾向于在维持军事威慑的同时，为外交谈判保留空间，希望缓解战争、制裁和经济困难带来的压力。另一边，部分极端强硬派议员以及革命卫队体系中的强硬力量，则持续反对与美国妥协，认为军事斗争不应轻易停止。
麻烦已经不只是政策理念不同。战争、制裁、石油出口受阻和经济压力叠加之后，伊朗内部可以重新分配的资源越来越少。经济能够增长时，各派还可以依靠新增利益缓和矛盾；资源收缩以后，原本隐藏在政策争论背后的利益竞争就会更加明显，各方争夺的不只是路线，也是穆杰塔巴时代的政治位置。
这种竞争已经进入公开舆论场。强硬派借助国家广播电视体系等渠道持续批评支持谈判的官员，一些激进人物甚至指控佩泽希齐扬、卡利巴夫和阿拉格齐等人在最高领袖长期不公开露面的情况下推动"软政变"。
政府方面也公开反击，曾批评国家电视机构删减总统讲话，认为有关做法构成审查。过去依靠内部协调处理的矛盾开始失去边界，从会议桌一路蔓延到媒体和支持者群体。
7月阿里·哈梅内伊葬礼期间，裂痕更加直接地暴露出来。佩泽希齐扬经过人群时，有强硬派支持者高喊针对"妥协者"的激进口号；阿拉格齐也遭部分人投掷石块，被迫离开现场。政治人物之间的冲突一旦扩散到支持者层面，损耗的就不只是某个派系的声望，而是战争环境下格外重要的政治凝聚力。
伊朗政治结构本身存在两套权力来源。一部分来自总统、议会等民选机构，另一部分来自最高领袖、宗教机构以及与之紧密相连的安全体系。
两套系统长期并行，能否稳定运行，很大程度取决于最高领袖是否拥有足够权威，在不同力量之间作出最终裁决。
阿里·哈梅内伊执政后期已经形成很强的个人权威。伊朗内部同样存在保守派、务实派、文官集团和革命卫队之间的竞争，但多数争斗仍被限制在体制框架内，各方很少公开挑战最高领袖的最终决定。
穆杰塔巴面对的局面完全不同。他在2月袭击中受伤，接任最高领袖以后长期没有公开露面。外界不仅关注他的健康状况，也不断猜测他的实际执政方式。与此同时，战争提高了革命卫队和国家安全体系的重要性，原来教士、文官与强力部门之间的平衡也受到冲击。
这让穆杰塔巴面对一种复杂局面。对强硬力量限制过多，可能影响自身依赖的安全基础；任由其影响力继续扩张，总统系统和务实派又会受到更大挤压。
最高领袖原本应该成为各派争端的仲裁中心，可当政治人物已经公开互相指责，甚至需要利用书面声明要求停止制造对立时，至少说明原有的传统协调机制正在承受更大的压力。
穆杰塔巴目前依然主要通过书面命令和宗教裁决保持公开存在。无论这种状态更多源于伤势还是安全因素，长期缺席公开政治活动都会留下一个问题：当最高权力中心无法通过持续公开活动展示权威，各派更容易依据自身利益解释其意图，留下的政治空间也会被各种猜测填满。
穆杰塔巴此次要求维护团结、减少令人沮丧的公开表述，本身已经说明德黑兰高度重视内部信心。
美国对伊朗的制裁与军事压力仍在持续，美伊关系也没有重新进入稳定谈判轨道。外部风险越高，伊朗越需要保持统一的决策链条。
真正难处理的是，伊朗内部已经越来越难维持过去那种"争而不破"的状态。强硬派把谈判视为软弱，务实派担忧长期冲突进一步拖累经济，各方争夺的又不仅是政策路线，还包括战后政治资源以及穆杰塔巴时代的话语权。
因此，这份要求各派停止制造对立的声明，更像是伊朗权力结构压力的一次集中显现。
伊朗面临的风险当然包括来自美国的军事和经济压力，但德黑兰内部能否重新形成有效的政治仲裁，同样关系到国家在长期外部压力下的稳定。要求各派减少公开争执可以暂时压低政治噪音，真正难以消失的，仍是已经深入权力结构内部的裂痕。
