美国推动国际部队的核心矛盾在于 "没人真愿意牵头担责"。埃及、卡塔尔虽然参与商讨，但埃及一直警惕加沙问题外溢，不愿派重兵陷入泥潭；阿联酋等国更倾向于出钱不出人，避免直接卷入冲突。而且部队的授权范围没明确，是只负责保护援助通道，还是要参与解除武装？哈马斯已经拒绝解除武装，部队要是强制执行，等于重新点燃战火。
计划的致命缺陷是忽略了巴勒斯坦人的意愿。特朗普的 20 点计划里没提 "两国方案"，巴勒斯坦官方一直要求建立独立国家，而计划里的技术官僚政府受美国主导的国际机构监管，本质是外部强加的治理模式。之前美国扬言 "接管" 加沙就遭全球批评，认为缺乏法律依据，现在的国际部队和临时政府，其实是换了种方式的外部干预。
更现实的问题是停火本身就脆弱。10 月 15 日以军已经威胁恢复行动，哈马斯和以色列在人员移交上的分歧没解决，国际部队就算到位，也可能陷入 "一边维和一边看着冲突重启" 的尴尬境地。有专家举例，之前某些地区的国际部队因为授权模糊、各方不配合，最后变成 "象征性存在"，加沙要是没有各方认可的治理框架，部队最多只能管一时的安全，管不了长期的和平。
对加沙人来说，他们需要的不是外部部队的进驻，而是能吃饱饭、有地方住、自己说了算的生活。联合国副秘书长已经急着呼吁开放援助通道，让孩子们有饭吃、病人有药治。美国牵头的国际部队计划，要是不能先解决这些最基本的问题，再精密的部署也只是政治秀。真正的稳定从来不是靠外部部队维持的，而是要让这片土地上的人真正看到和平的希望。
