上班摸鱼能有多离谱？南通一位姓刘的男子给出了"刷新认知"的答案--一个月内11次长时间滞留公司卫生间，单日最长停留6小时21分，相当于上班时间直接"消失"半天。公司忍无可忍将其解雇后，他反倒起诉索赔20多万元，近日法院的判决给出了明确答案：公司解雇合法，驳回全部诉求。
这事说起来让人匪夷所思。刘某在南通一家电路公司做专员，2023年2月，公司人事在核对考勤时发现了异常：监控视频显示，刘某频繁往卫生间跑，每次进去就半天不出来。调取完整记录后，所有人都惊呆了：这个月里，他累计11次长时间滞留卫生间，最短的一次31分钟，最长的一次竟达3小时5分钟，更夸张的是有一天，他在卫生间累计待了6小时21分，比正常上班时长还多俩小时。
同事们也早就有意见。有同部门员工透露，刘某的工位离卫生间不远，经常半天见不到人，好几次有工作要对接，打电话没人接，去卫生间门口等也不见出来，最后只能找其他人临时顶上。公司发现后，先找刘某面谈询问情况，可他没给出任何合理解释，既没说自己身体不适，也没提有其他特殊情况。在多次沟通无果后，公司依据员工手册里"未经审批擅离岗位超规定时间视为旷工，半年累计旷工3天以上可解除合同"的条款，正式发出了解除劳动合同通知书。
刘某对此完全不认可，觉得公司解雇违法，离职后立马申请劳动仲裁，要求公司支付20多万元赔偿金，仲裁委驳回了他的请求后，他又一纸诉状把公司告上了法院。庭审时，刘某依然没提交任何能证明自己行为合理的证据，既没有医院诊断证明，也没有向公司申请过病假或事假的记录，只是坚称自己的行为不构成违纪。
法院审理后认为，正常如厕是人的基本生理需求，公司本应保障，但这种需求必须在合理范围内--一般来说，单次如厕十几分钟、偶尔因身体不适延长到半小时，都在可理解的范畴。可刘某的行为明显超出了常理：一个月11次长时间滞留，单日最长超6小时，累计下来旷工已达6天，这根本不是正常生理需求，而是变相的消极怠工和旷工。再加上公司的员工手册是经过民主程序制定的，刘某也签字确认知晓相关规定，公司解除劳动合同的程序合法、依据充分，最终判决驳回刘某的全部诉讼请求。
有意思的是，同样是"如厕离岗被解雇"，另一起案件的判决结果却截然相反。北京一家食品公司的消防中控员李某，值班时突发腹痛如厕3分钟，还提前联系了同事顶岗，结果被公司以"擅自离岗"解雇。李某起诉后，法院判决公司违法，支付他6万余元赔偿金。
为啥俩案子结果差这么多？律师说得很明白，核心看三点：主观意图是不是逃避工作、行为时长和频率合不合理、有没有履行必要的报备程序。刘某是高频次、长时间无故滞留，明显是想摸鱼；而李某是突发不适，时间短暂还提前顶岗，属于正常生理需求。而且不同岗位要求也不一样，像消防中控员、救生员这类岗位，短暂离岗可能有安全隐患，需要更严格的报备，但就算如此，3分钟的合理如厕也不该被认定为违纪。
这事也给职场人和企业都提了个醒。对员工来说，工作时间的生理需求该保障，但不能把"上厕所"当成摸鱼的借口，真要是身体不舒服，该请假就请假，该报备就报备，别心存侥幸搞"暗度陈仓"，不然最后丢了工作还没理可讲。对企业来说，制定规章制度时要合法合理，不能搞"上厕所限时3分钟"这种违背常识的规定，同时也要明确违纪边界，遇到员工不合理的离岗行为时，要保留好监控、沟通记录等证据，按程序处理，既维护企业正常运营秩序，也保障员工的合法权益。
现在职场上关于"摸鱼"的争议不少，但底线很清晰：劳动者要履行勤勉工作的义务，企业要保障员工的基本权益，两者缺一不可。像刘某这样试图用"赖在厕所"的方式摸鱼，最终不仅没拿到赔偿金，还落得个"恶意旷工"的记录，实在得不偿失。这场官司也再次证明，职场没有绝对的"自由"，无论是员工还是企业，都得在规则框架内行事，这才是劳资关系和谐的关键。
