美国最近在对华政策上同时放出了两段截然不同的声音。一边是国务卿鲁比奥接受美媒专访时承认，中美之间任何冲突都将是"灾难性的"，必须"管控局势"；另一边是太平洋司令部司令帕帕罗在马来西亚安全会议上宣称，要"通过实力而非对抗来吓阻中国"，"绝不允许任何国家主宰印太地区"。
一个说"必须管控"，一个说"必须吓阻"。同一个时间段，美国不同官员输出两套立场相反的言论。这不是政策分歧，是美国对华战略的两条腿--一条踩在谈判桌上，一条踩在航母甲板上。
一、"以实力吓阻"：帕帕罗的威慑话语与美军印太战略
帕帕罗在马来西亚区域安全会议上的表态，被美联社、法新社等主流媒体迅速传播。他声称一些国家利用"虚假的合法性主张"为胁迫行为辩护，"我们不会允许任何国家主导本地区，或践踏独立国家来之不易的主权权利"。相关专家直言不讳地指出，帕帕罗实际上是美军制造南海问题上的"主角"，其裹挟菲方持续炒作南海议题，试图转移外界视线，掩盖美方被动进行战略收缩的进程。
不可否认的是，美军在南海的兵力部署确实在增强。今年7月，美国海军有意将舰艇向南海集结，包括一个航母战斗群。在中东战事持续、美军全球兵力吃紧的情况下，仍在南海摆出集结态势，说明西太平洋方向已被五角大楼列为优先区域。帕帕罗的讲话，本质是在为这种军事调动提供公开理由。
但帕帕罗自己未必不清楚威慑的局限性。2024年香格里拉对话会上，他曾与中国前驻美大使崔天凯当面对话。崔天凯指出，威慑方法极有可能引发战争--如果把对方当作潜在伙伴并有互信，就无须威慑。帕帕罗在交流中承认，威慑要顺利运作需要充分的信息，但"我们不可能拥有充分的信息"。这段对话说明一个事实：美军高层对中美军事博弈的风险有清醒认知，但制度惯性、国内压力和盟邦期待，迫使他们继续使用"吓阻"这套话语。
