除此之外更为关键的是，这种产业分工态势，还进一步巩固了美元的霸权地位，让美国因此而得以收割全世界。说得更形象一点就是，其他国家用付出低廉劳动力甚至是牺牲环境与资源的代价，为美国提供了源源不断的价廉物美的工业品，而美国在干什么，美国只要负责印刷美元就可以了，甚至是在货币数字化的时代，连开动印钞机的钱都可以省了，只要在电脑键盘上不断地敲零就可以了。这也就意味着，所谓的美元霸权，本质上就是美国用印出来的美元购买其他国家辛辛苦苦生产的商品和服务，其最终结果就必然是美国的贸易逆差。或者再换句话说，假如美国要继续维持美元的全球霸主地位，就必然要以牺牲制造业为代价。假如特朗普想要赢者通吃，尤其是高中低端制造业都要全拿，那就势必会导致其他国家的产品无法销售到美国，导致其他国家对美元没有需求。这样做的最终结果，就是美元霸权地位的坍塌。
尤其值得注意的是，自从二战以来美国的霸权是建立在"一个基点和两个支撑"之上的，一个基点指的就是看不见的意识形态和价值观念的影响力，或者说是软实力，两个支撑，一个是美国的枪杆子，也就是美军，另一个则是美国的钱袋子，也就是美元霸权。那么，在特朗普已经抛弃以意识形态和价值观念为核心的外交政策，或者说是抛弃了美国软实力的情况下，假如美元霸权又不存在了，那也就意味着，美国的世界霸主地位将会轰然倒下，因为光靠美军这一条硬腿，是支撑不起美国霸权的。
直新闻：那面对特朗普主动挑起的"第一次世界贸易大战"，您认为其他国家又应该如何来应对呢？
特约评论员 刘和平：要回答这个问题，我们首先必须要看清楚特朗普发动"第一次世界贸易大战"的虚与实，尤其是要看准确地判断这场世纪性大战的前途。
我认为，假如按照特朗普的这个"玩法"，或者说假如他发动的"第一次世界贸易大战"真正能够落到实处，那毫无疑问，对于世界来说，它将意味着一个时代的彻底终结，也就是世界自由贸易体系的土崩瓦解，尤其是经济全球化的寿终正寝，并且会引起世界经济秩序的大混乱，而且这种混乱还有可能会蔓延到政治与安全领域。但是我仍然认为，大家对此没有必要过度悲观，因为先死的肯定是美国。
我们先来看特朗普自我吹嘘的关税战的好处。首先是可以让美国的制造业回流，但是明眼人都知道，美国"去工业化"的现象已经是冰冻三尺非一日之寒，再加上美国昂贵的劳动力成本与物价水平，这些都注定了美国重振制造业几乎是不可能完成的任务。这也就意味着，在特朗普的关税政策下，绝大多数的关税都将要由美国人承担，美国的制造业还没有真正回流，物价就已经涨到天上去了；其次，特朗普说，关税政策可以平衡美国的贸易逆差，可是事实证明，在特朗普的第一任期内，美国主要是对中国挥舞起了关税大棒，但最终的结果却是美国对华贸易逆差还在不断扩大；第三，特朗普说，关税战可以让美国变得更富，可以弥补美国巨额的财政赤字。这种说法不仅一厢情愿，而且无知。要知道，关税这玩意是一柄双刃剑，你不跟我玩，我也可以不跟你玩，你不买我的，我也可以不买你的。这也就意味着，美国最终不仅收不到多少关税，而且还会被其他国家征收高额的报复性关税，使得美国的出口额大减，并将美国拖入严重的经济衰退，甚至是经济大萧条。它所带来的后果就是，关税战不仅不会让美国变得更加富有，而且会让美国变得更加贫穷。这段时间以来，美国股市的暴跌已经说明了一切。
明白了这一点我们就可以知道，特朗普主动挑起的"第一次世界贸易大战"，带有明显虚张声势的成分在里面，是在玩弄"看谁先眨眼"的懦夫游戏。他自以为是的如意算盘是，只要自己的关税屠刀一举起来，其他国家在短期内就会举手投降甚至是下跪，并且乖乖地跟美国签订城下之盟。也就是说，特朗普的这一动作，是建立在"其他国家立马就会投降"这一判断基础之上的。如此一来，美国就可以兵不血刃地达到自己的目的。反过来，假如其他国家不投降，反而是针尖对麦芒而且是长期跟美国对着干，那首先顶不住的就一定是美国。
那么这样一种战略态势，也就提醒了我们，在这场美国以一己之力单挑全世界的"第一次世界贸易大战"中，假如其他国家选择跟美国硬碰硬就必胜，假如妥协与绥靖就必败，假如其他国家团结起来就必胜，一盘散沙就必败。然而，不幸的是，面对这场世纪性的贸易大战，世界的确是处于一盘散沙状态，印度与以色列已经表态服软了，澳大利亚等国家已经表示不会跟美国对着干。当前虽然一些经济体已经表态会反击，但处于各自单打独斗的状态，没捏合成一个有机的整体，无法形成集体性的力量，这就为美国采取"分化瓦解，各个击破"战术提供了机会。因此，面对这场世纪性的贸易大战，国际社会亟需形成高效的多边协作机制，共同反对"保护主义"逆流，以应对这场世纪性的危机。
