颠覆认知！秦始皇在位时竟也有人造反，史书竟被骗了？

秦始皇嬴政，一直以来都是一个充满争议的历史人物。关于他的一生，众说纷纭，评价各不相同。今天，我们就通过深入分析与秦始皇相关的几个争议话题，试图给出一个尽可能公正的评价。首先，有人认为在秦始皇的统治下，没有人敢反抗秦朝。然而，事实上，这一说法并不准确。通过历史资料的深入探讨，我们可以发现，秦始皇的治下并非无叛乱。《史记》并未记载所有叛乱事件，但秦简的出土为我们提供了宝贵的证据。比如，秦始皇二十五年，千陵县爆发了叛乱，叛军一度击败了秦朝的正规军，甚至迫使洞庭郡征召壮丁应对。在部队行进过程中，士兵廖可逃亡，官府发布通缉令，才使得这一事件得以记载。再如，秦始皇二十六年，越人起义，也在岳麓秦简中有所记载，甚至提到反贼杀害了秦军士兵季和喜。

虽然这些叛乱的规模无法与秦末的大规模农民起义相提并论，但它们充分证明了秦始皇时期无人敢反抗的说法是站不住脚的。秦简的出土无疑为我们提供了反驳这一观点的有力证据，也让我们更加全面地认识秦始皇时期的统治。接下来，关于秦律与汉律的对比问题。秦律以其残暴著称，许多历史资料和学者都提出了相关论点。然而，常有人提出汉承秦制，汉律也同样残暴的看法，但这种说法并不成立。即使我们将所有朝代的法律放在一起对比，秦律的残暴性依然无法掩盖。至于汉律是否残暴，关键在于与哪个标准进行对比。与现代法律相比，古代法律无一不显得严苛；但如果与秦律相比，汉律则显得相对宽松。从学术研究来看，台湾清华大学的林聪顺在其论文中明确指出，虽然汉初法律继承了秦律，但做出了适度修正，采取了宽容的执法政策，减轻了秦律的严苛。他指出，刘邦和吕后在调整法律政策时，明确通过逆取顺守的方式，缓解了秦律的压迫性。