11月16日，美国财政部长贝森特要求中国在感恩节之前达成稀土供应协议，并放出话来，如果临时改变主意就会遭到报复，谈判气氛变得十分紧张。他前脚参观美国稀土工厂展示美国制造的磁材进展，后脚设时限逼协议，意在发出美国有动作、谈判要加快的信号。
选择感恩节这个时间点，就代表政治色彩很浓：如果到时候没有结果，美国舆论就会把责任推给中国，这种"先定框架、再引导舆论"的剧本在国际上很常见。此次争议的焦点就是稀土，稀土不是一般的金属，而是军工、新能源、电子等很多重要领域的"心脏"材料。如果供应出现问题，导弹制导、电驱电机等上游高端材料受到干扰，就会导致订单推迟、生产线减速、成本上涨，并且会传导到股市和政策评价上，属于骨干行业系统性风险。
中国长期实行稀土出口许可制度，强调环保、安全以及战略性治理，面向整个市场，不针对任何特定国家，程序公开、预期明确。贝森特用威胁的语气催促签约，并且在其他的领域继续对中国企业加大限制、延长实体清单，这样的态度既不互惠互利，也不利于稳定预期的形成。更复杂的是外部环境扰动：东亚局势动荡、台海局势紧张，盟友位置前移，安全风险加大就会引起材料链震荡。
美方的表态存在明显的内在矛盾，一边高喊"去中国化"，砸钱、补贴、布政策，想要重新构建可控链条；另一边又不能不面对对中国关键工艺和环节的现实依赖。稀土产业的门槛很高，周期很长，不能依靠资本快速实现。阶段性试产、展品展示可以进行，但是大规模稳定供货比想象中困难得多。贝森特所追求的是短期稳定、填补缺口以及应对政治压力，更接近于临时的修补措施而非持久的解决方案。
中国的态度一直很清晰，稀土不是用来打压他人的工具，也不是可以无限制消耗的资源。合作要互利互惠，尊重规则以及双方的核心利益。如果对中国企业持续封堵，在台海等问题上不断试探底线，却又要求中国在经济上兜底，这套组合是站不住脚的。是否签署协议要看条件和内容是否符合国家利益以及产业的长期稳定，而不是被时间点和威胁语气所左右。
稀土不是线性的流程，矿山、选矿、冶炼、分离、合金、磁材、器件等各个环节共同构成了一个完整的产业链，涉及到环保、能耗、标准以及预期等问题。中国具备完整的生态系统以及企业间的协同，政策匹配度高，链条的弹性来源于生态系统的完整性。美国把环节拆开跨地区重建，技术上存在瓶颈，政治上也很难协调；设计图纸再好，一个环节出问题就会全线瘫痪。
把时限当作政治计时器来用，就是典型的手段：如果谈判没有结果，媒体就可以用时间表来攻击，政府则借助叙事把责任推给对方，企业、资本则成了被动承受压力的一方，金融市场的波动也越来越大。相较于用规则作条件、用尊重作细节以达到稳定持续的期望。
中国的态度很明确：可以合作，但是要平等。稀土是国家战略资源，也要讲原则。压力型外交在中国行不通。如果美国想要稳定供应链的话，就必须正视中国在世界产业版图中所占的真实位置。把中国从关键链上剥离出来，短期内是没有现实可行性的；只有改变政策、建立互信，才是可行的路径。
没有人愿意看到对抗的扩大。稳定材料流通的同时也要有可预期的政治环境。稀土之争早已不再局限于对资源的占有，还包括了合作方式以及制度的信任。感恩节有感谢、有团圆，商业世界也有共赢。供应协议不能当作警告书来用，谈判也不能用战场上的语言。
