特朗普得瑟不下去了，罕见给中国"特殊待遇"，我商务部通告美国
近日，特朗普签署了一项对所有国家征收10%全球进口关税的法案并立即生效。然而，该法案还没生效多久，特朗普就得瑟不下去了，因为就在美国最高法院公布关税诉讼案裁决结果，判定美国政府依据《国际紧急经济权力法》对相关贸易伙伴加征的对等关税、芬太尼关税等相关关税违法。一边是特朗普无所不用其极的推进关税政策，一边又是最高法院裁定关税违法，显然特朗普政府系统与美国司法系统在关税这一问题上存在明显分歧矛盾。
这背后说明了什么？首先，美国最高法院裁决特朗普关税政策违法，其主要依据是关税属于税收，美国宪法将征税权专属国会，总统不能以"紧急状态"为名，绕开国会立法单方面征收广泛关税。而《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的立法原意是应对国家安全紧急状态下的资产冻结、交易限制等，从未授权总统以"紧急状态"为由对全球商品普遍加征关税，因此特朗普目前极力推行的一些关税政策是违法的。从某种程度上看，这既是美国最高法院明确划清红线，是对美国"国会立法、总统执法、司法审查"三权分立原则的重申，对总统单边行政权的强力约束。
其次，对特朗普政府而言，这一裁决抽走了其第二任期"关税政策"的核心法律支柱，也就是以紧急状态快速实施全球关税的路径被堵死。这意味着特朗普通过IEEPA 绕过国会、快速推出覆盖全球的关税，被视为贸易战的"快捷键"，如今这一"快、猛、全覆盖"的行政手段彻底失灵。对全球贸易而言，这一裁决是对美国单边关税大棒的重要约束，削弱了美国以"紧急状态"为借口破坏多边贸易规则的能力，客观上为多边贸易体系、全球贸易稳定提供了一定保障，也向其他国家传递信号：美国的单边贸易行动并非无懈可击，可通过法律与规则路径制衡。
另外，这次裁决体现了美国最高法院内部的政治立场分化，也反映美国国内对总统单边权力扩张的深度分歧。一方面，企业、12个州政府长期起诉该关税政策，认为其损害商业利益、违反分权原则，这次胜诉是司法对行政的有力制衡，也强化了"司法审查总统贸易政策"的先例。另一方面，特朗普迅速宣布将依据《1974年贸易法》第122条推出新的10%全球关税，誓言"不后退"，显示其仍会通过其他法律工具推进保护主义，美国国内围绕"总统贸易权边界"的政治博弈将持续升级。
