强奸类案件中，是否违背妇女意愿的认定是个非常困难的事情。
因为这类案件，不太可能有第三者在场，也不可能在监控下发生。
此时，作为裁判者的法官，往往就需要根据各种主客观情况，或者从逻辑上推理，进而综合审查认定。
大多数强奸类案件，案发是有一定规律的：双方发生性关系后，不管具体原因如何，女生肯定坚持是强奸，男生则坚持认为双方自愿，最终由法官通过各种逻辑思维，形成内心确信，来给出一个貌似合乎逻辑的结论。
至于这个结论能不能站住脚，那就另当别论。
曾经见过这么一起特别经典的强奸案件，经过一审二审，最终法院认定发生性关系并未违背女生意愿，宣判上诉人无罪。
1997年，李某华出生在福建省福安市，长相比较帅气，中专毕业后便开始混迹社会。
2018年1月21日，李某华应朋友邀请，到某县城赴喜宴、喝喜酒。
刚到宴席所在的会所，李某华就遇到了漂亮的张某某，2000年3月出生的张某某，尚未成年。
宴席上，李某华、张某某均喝了些酒，但都未醉。酒后张某某到包厢门口接听电话，李某华接机上前搭讪，相互添加了微信。
20时40分左右，张某某在包厢门口再次碰到李某华，李某华招呼张某某后，李某华走在前，张某自行跟随在后到会所三楼安全门口处聊天。
因安全门口处人多，李某华要求换个安静的环境，于是二人便来到了二楼与三楼间的楼梯转角处，此处系半开放未封闭场所，参加聚会的人时有路过，但相对于其它地方较安静。
聊天过程中，李某华搂抱、亲吻了张某某，张某某并没有反抗。李某华见状便开始得寸进尺，期间，张某某用手推了李某华，但未作其它抗拒，随后二人站着发生了关系。
事后，张某某先行离开楼转角处。张某某回到包厢后，将情况告知朋友黄某，黄某于是报案。
李某华被传唤到案。
公诉机关认定已构成强奸犯罪，因为在他们看来根据现有在卷证据足以认定李某华发生性关系时，涉嫌违背妇女意愿，进而提出指控。
李某华坚称自己无罪。
实际上，构成强奸罪的案件包括：
1.使用暴力、威胁或其它手段；
2.导致妇女不能反抗、不敢反抗、不知反抗；
3.发生性关系时违背妇女意愿。
本案中，没有任何证据证明李某华使用了暴力、威胁或其它手段。更没有没有达到不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度。
那就只剩下一个问题--发生性关系时，是否违背张某某的意愿？
根据现有事实和在案证据，可以证明并没有违背张某某的意愿。
换句话说，发生性关系，是张某某自愿的，具体理由如下：
1、就人体结构而言，站着发生关系如无被害人的配合，或者被害人只要站直身体或是紧闭双腿，性侵根本就无法完成。
事实上，双方能够完成这种难度很高的动作，恰恰说明双方配合度相对较高。
既然双方在发生性关系时，存在高度配合，当然属于双方自愿发生的结果。
2、当被告人站着与被害人张某某发生关系时，张某某既没有用言语表示拒绝，也没有求饶、指责，更没有采取呼救、撕咬、抓挠等其它方式反抗。
何况二人所在地方，并非特别封闭的空间，周围随时有人走动，如果张某某不愿，只需要稍微大声呼喊，被告人就不得不停止。
而一直没有喊叫，只能解释为不想拒绝。
3、二人在二楼与三楼间转角处和二楼安全门处，呆的时间约50分钟，发生性关系前，被告人李某华有搂抱、亲吻张某某，张某某虽也有拒绝，但未作明显反抗，事后亦明确表示搂抱、亲吻是可以接受的。
4、案发后报警是否系被害人张某某的真实意愿，也是本案的关键。
手机究竟是否被夺走，被害人的陈述前后矛盾，而被告人并不承认曾夺走受害人的手机，公诉机关也未提供其他证据佐证。
本案发生后，张某某身上有手机，没有在第一时间报警，而是回到包厢后，将情况告知其友人黄某，黄某再报的警。在案证据无法确定，在当时的情况下，报警是否是被害人的真实意愿。
换句话说，张某某实际上并没有报警的想法。
5、张某某虽然系未成年人，但是并不能据此认定其对性存在认知偏差。
或许有人会认为张某某系未成年人，对性的认知能力差。
案发时，尽管被害人尚差两个月满十八周岁，并不代表此年龄段就不具有辨别是非、控制自己行为的能力，这一方面公诉机关没有提供相关证据。
且在此前，张某某曾有交过男朋友，并有过性经历，因此不能以此认定被害人的性认知能力差。
经过审理，法院结合人体情况推定李某华未违背张某某意愿，二审改判无罪。
法院审理后，认为：
就人体结构而言，背立式发生关系如无被害人的配合，或者被害人只要站直身体或是紧闭双腿，性侵都是无法完成的。
公诉机关提供的证据不足以证实，被告人是在使用暴力、胁迫或者其它手段，致使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗的情况下，违背被害人的意愿强行与被害人发生性关系。
被告人及辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人李某华犯强奸罪，证据不足，指控的犯罪不能成立。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条第（三）项之规定，判决如下：被告人李某华无罪。
该案件无罪结果是二审法官给出的。
一审判决结果则是构成强奸罪，判处有期徒刑三年。
也就是说，作为成年人，大家应该都知道"就人体结构而言，背立式发生关系如无被害人的配合，或者被害人只要站直身体或是紧闭双腿，性侵都是无法完成"这一生活常识。
但是，对于常识的理解，却不见得完全一样，比如一审法官就认定只要女方报警，事后改口说不自愿，就可以认定犯罪。
而二审法官则更注重将事实、常识和法律相结合，注重逻辑推理，进而做出更符合客观事实的公正判决。
当然这里面还有一个更重要的问题。
就是当事人的坚持和执着。
有不少案件，实际上也应该是无罪案件，案件本身也是漏洞百出，惨不忍睹。
这类案件，如果当事人选择相信自己，坚持到底永不放弃，或许也会有一个好的结果--无罪。
但是有不少当事人，眼看一审已经判了，二审成功的希望也不太大，所以就没有了坚持的动力。
于是，选择缴枪投降。
于是，量刑减轻了点，但是，还得到了一个永远无法消除的污点，当然失去的就是很有可能成功的一个无罪结果。
总之，问题案件，究竟是认罪，还是不认罪，这确实是个问题。
或者可以说是个难题。
