2025 年 4 月 15 日，成都小伙王东将待寄的衣物打包成两袋放在家门口，里面包含价值 3439 元的始祖鸟冲锋衣、2199 元的冲锋裤等贵重衣物，总价超 1.5 万元。他临时外出办事，仅两小时后，就接到快递员电话称未看到衣物，意识到衣物可能失踪后，王东立即报警并联系小区物业。
四天后，物业通过监控找到拿走衣物的同栋楼 88 岁张婆婆。原来，张婆婆误将这些待寄衣物当作 "没人要的废品"，和自家旧衣一起以 9 元价格卖给了回收站。张婆婆的儿媳李芳得知后，立刻赶往回收站，找回包括始祖鸟套装在内的 5 件衣物，但这些衣物已沾满油污、出现破损，吊牌也已丢失。
协商阶段，王东提出 8000 元赔偿要求，李芳因王东无法提供完整价格证明，且考虑衣物折旧，只愿赔付 5500 元，双方未能达成一致。之后，王东将张婆婆、其家属及物业一并起诉，索赔财物损失、精神损害抚慰金等共计 22530.9 元。
9 月 18 日，双流区人民法院对该案作出判决：张婆婆赔偿王东 800 元，物业无责。法院认为，张婆婆误认待寄快递为废品变卖，主观存在过失，构成民事侵权，需承担责任；但王东将贵重物品随意置于家门口，未尽到保管义务，同样存在过错。在损失认定上，法院未按原价核算，而是综合衣物购买时间、使用磨损程度、已追回物品价值等因素，按折旧后残值酌情判定赔偿金额。9 月 26 日，李芳通过微信转账足额向王东支付了 800 元赔偿款。
这起纠纷引发全网热议，网友观点分为三派：支持方认为判决兼顾公平，老人非故意且家属积极补救，王东自身疏忽难辞其咎；同情物主者吐槽 "万元损失只赔 800 元"，觉得赔偿与损失严重不对等；还有人批评王东拒绝 5500 元和解却起诉索赔 2.2 万，属于过度维权。
从法律层面看，法院判决依据《民法典》相关条款，遵循 "过错责任" 原则，既不纵容过错，也不忽视情理，实现了法律效果与社会效果的平衡。同时，该事件也给所有人敲响警钟：年轻人存放贵重物品应做好标识与保管，告知老人物品价值与重要性；家中有高龄老人的家庭，需多关注老人认知状态，提醒其处置不明物品前及时确认；遇到邻里纠纷，积极沟通、各退一步，比僵持对簿公堂更能化解矛盾，守护邻里间的信任与温情。
