然而，现实操作中，这种补偿并不总是"划算"。举例来说：某员工在岗5年，月均工资12,000元，企业历年以折现形式每月多发2,000元，共60个月。如果其离职按"N+1"补偿计算，可得72,000元，但需返还已领取的社保折现120,000元，最终反而亏损48,000元。企业方面，需补缴的社保金额则更高。
从账面来看，以"社保未缴"为由的劳动仲裁并非总是有利。若人人都是理性人，可能未必会有大量仲裁行为发生。但真实社会不完全理性，更多是基于信号：这次政策被广泛解读为"强制社保"，虽有简化，但并非完全错误的理解。对许多企业而言，这无疑是一场"生死攸关"的抉择，也正是这种不确定性，推动了各类企业开始重新盘算人力成本和合规策略。
而这次社保新规之所以引发"风声鹤唳"， 其实用几组数字就能解释清楚：社保费率、企业净利率、员工成本占比，以及社保合规度（已缴/应缴）。逻辑并不复杂--社保费用会推高企业的用工成本。在社保费率一定的情况下，净利率越低、员工成本占比越高、合规度越低，企业承受的压力就越大。
假设社保费率为25%。如果是劳动密集型企业，净利率3%，员工成本占比40%，合规度30%，一旦完全合规，成本将增加6.5%，企业直接由盈利转为亏损。相反，高端服务业净利率8%，员工成本占比35%，合规度30%，虽然利润被压缩，但仍有盈余。由此可见，能相对安全的，其实是那些净利率在5%以上、员工成本占比在35%以下的行业。然而，这样的行业并不多见。
小微企业就是典型。根据北大企业大数据研究中心的数据，2025年一季度，小微企业平均净利率只有4.7%。而且这个"均值"并不代表常态：样本中有约40%的企业处于不盈利或盈亏相抵的状态（其中约20%为负净利，约20%微利趋零），真正能跑赢均值的只是少数"幸运儿"。
即便是上市公司，情况也并不乐观。2023年，全部上市公司平均净利率为7.86%，剔除金融业后，实体经济只有5.06%。再看快递行业，虽然是吸纳就业的重要领域，直营模式的净利率仅3.9%，加盟模式也只有3.8%。竞争激烈，让很多行业只能在极低的利润空间中生存。
如果换一个角度，看看员工成本占比，就能发现不少行业更显脆弱。以陕西省2023年数据为例：软件信息服务业为45.1%，商务服务业41.1%，卫生养护业39.8%，文化娱乐体育39.1%，民办教育35.4%，物业行业更是高达52%。住宿与餐饮虽有差异，但大多也在20%-30%之间。可以说，员工成本占比高的行业，几乎没有缓冲余地。
最后要看的就是合规度。假设某企业净利率为4%，员工成本占比35%，那么它过去的社保合规度至少要达到48.7%，才能在新规下维持盈利。对于很多习惯于以最低工资缴纳社保的企业来说，这几乎是不可能达到的数值。
在这样的背景下，就不难理解，为什么新规一出，会让许多企业主感到"捉襟见肘"。
电视剧《鸡毛飞上天》
02
"三小"最吃亏：小企业、小城市、年轻人
在如此严苛的背景下，中国有哪些行业可以受到较小冲击呢？ 主要集中在以下几类：电信运营商，净利率可超过10%，以联通为例，员工成本仅占16%；大型互联网公司净利率普遍在20%以上，腾讯员工成本占17%；收费公路和基建行业净利率也在10%以上，员工成本占比仅10%；油气勘探、煤炭开采和城市燃气分销行业同样表现相对稳健。
以上行业除了大型互联网公司外，很多都是国企或自然资源垄断行业。 这也显示了在中国保持高利润率的一种现实。 且国企央企过去的社保合规度较高，从这个例子中，可见本次社保政策是存在不平衡分配的。
