上图这位身着深色西装、表情严肃的美国前官员，名叫凯文·沃什，是美联储下一任主席的热门候选人之一。
最近，美国总统特朗普做出了一项极具争议的表态：新的美联储主席必须认同低利率政策，并且"美国人房贷还款额还会进一步下降得更多"。
消息一出，全球金融市场震动。有人质疑特朗普"干预央行独立性"，试图将美联储变成白宫的经济工具；也有人表示理解，认为这是在经济下行压力下的"务实选择"。
那么，究竟是什么迫使一位美国总统宁愿背负干预央行独立性的骂名，也要坚持"低利率"主张？
答案，归根结底，还是出在"经济"上。
现在的美国经济是"高通胀、高利率"。
在许多人的印象中，美联储以独立、专业著称，用严谨的货币政策维持全球金融稳定。但那是鲍威尔时代的状态。如今，特朗普时代的货币政策正悄然改变这一传统。他不再愿意像前任那样，将利率决策权完全交给美联储；相反，直接干预、公开施压、人事任命等政治手段，成了他眼中更"有效"，更"直接"的政策工具。
即便面对美联储的独立性原则，特朗普也毫不掩饰自己的立场。上周，他公开表示："已经很久没这么做过了（总统与美联储主席共同商讨利率）。过去常常会这样做，而现在应当这样做。"这显然有悖于近几十年的央行独立惯例。
更棘手的是，即便面对如此明显的政治干预，美联储几乎束手无策。根据美国法律，美联储主席由总统提名，但决策独立。标准流程是：美联储基于经济数据独立决策，白宫只能通过公开言论施加影响。但现实中，特朗普的"推特治国"风格让这一界限变得模糊。
这一整套制度设计在特朗普的强势干预下，显得力不从心。而现实中，市场对美联储独立性的信心正在动摇。于是，多数观察者开始认真评估三位候选人的政策倾向。
疫情之后，情况更是雪上加霜。美国通胀虽有所回落，但房贷利率仍维持在6.3%至6.4%的高位，几乎看不到下降迹象。以至于特朗普在最近的全国讲话中吐槽道："利率过高，这正在影响住房市场！"
高昂的借贷成本直接削弱了美国经济的竞争力。今年，一位美国购房者计划申请30年期房贷：中国同等条件的LPR利率仅为3.95%，而美国却高达6.8%。
一位华尔街分析师坦言："这根本没法竞争。"曾几何时，我们还能以"中国经济增速放缓"为由，劝投资者选择更可靠的美国资产；如今，中国的低利率环境正在吸引全球资本。
"中国正在用美国的货币工具打败美国！"这句话，正被越来越多的国际投资者认同。
面对这样的现实，如果你是特朗普，你会如何选择？是继续尊重美联储独立性，坐视利率居高不下拖累经济？还是主动干预人事任命，确保新主席认同自己的低利率主张？
事实上，转向低利率，并非对"美联储独立性"的背叛，反而可能成为刺激经济增长的关键。正如白宫经济顾问所言："我们无法承受高利率对经济的拖累。"低利率不仅能降低企业和居民的借贷成本，也能提振市场信心，促进投资和消费。
特朗普的选择亦是如此。通过任命认同低利率的新主席，不仅能实现自己的政策目标，还能为2026年大选创造有利的经济环境。
那么，三位候选人中，谁最符合特朗普的"低利率"标准？
先看凯文·沃什。作为前美联储理事，沃什已跃升为下一任主席人选的首要候选人。他此前曾炮轰美联储"甩锅"关税政策，表示如果美联储无法阻止由关税引发的物价上涨演变成持续性的通胀，那么美联储需要承担责任。这种对美联储现有政策的批评态度，深得特朗普赏识。
再看凯文·哈萨特。作为白宫经济顾问，哈萨特与特朗普关系密切，深谙白宫的政策导向。但他的学术背景可能让他在维护美联储独立性方面有所保留。
最后看克里斯·沃勒。作为现任美联储理事，沃勒是当前政策制定者中最早支持降低利率的人之一，但也是坚定维护美联储独立性的代表人物。这种"既支持降息又坚持独立性"的立场，让他在特朗普眼中显得"不够忠诚"。
放眼三位候选人，在综合考量政策倾向、个人关系、独立性立场后，还有哪位候选人，比凯文·沃什更适合成为特朗普的"低利率代言人"？
答案可能是没有！
因此，特朗普的"低利率"主张并不是要"摧毁美联储独立性"，而是在全球经济格局剧变、国内经济压力增大之际，一次务实的政策调整。当"美联储独立性"被过度僵化的制度所束缚，总统唯有在人事任命上寻找最优解，才能在复杂的经济环境中实现政策目标。想必这也是特朗普的无奈之举。
