1月13日，国家卫生健康委员会在新闻发布会上的一则表态，让无数人心中的石头落了地。发言人明确指出，依据《民法典》第184条规定，"因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任"，这意味着困扰公众多年的"扶不扶""救不救"难题，终于有了清晰的法律答案。
曾几何时，"助人反被讹"的新闻屡屡刺痛人心。湖南尹先生路遇老人摔倒好心搀扶，却被家属索要3万元赔偿，历经十余天奔波才靠监控自证清白；山东王先生扶起摔倒老人后，遭对方诬陷索赔，虽最终真相大白，却留下了难以磨灭的心理阴影。这些案例让"多一事不如少一事"成为不少人的处世准则，当路人在危难中挣扎，旁观者的迟疑与冷漠，本质上是对"行善有风险"的无奈规避。而这一切的根源，在于此前法律对见义勇为者的保护不够明确，让好心人事后可能面临"流血又流泪"的困境。
如今，《民法典》184条这一"好人条款"的明确适用，彻底打破了这种僵局。最高人民法院民一庭庭长程新文曾解读，该条款的立法初衷就是鼓励见义勇为、保护热心救助人，免除其后顾之忧，培育乐于助人的社会风尚。值得注意的是，这一条款经过三次修改，删除了最初版本中"除有重大过失外"的表述，以最彻底的免责姿态，向全社会释放了"鼓励善行"的强烈信号。中国政法大学朱巍教授直言，这就是要杜绝"农夫与蛇"的故事在现实中上演，让好人敢于在阳光下行善。
或许有人会担心，完全免责是否会导致"蛮干瞎治"？其实这种顾虑大可不必。法律层面虽免除了救助人的民事责任，但并不意味着鼓励轻率施救。正如急救专家所言，对心跳骤停患者实施心脏按压等基础救助，即便不够专业，也远比放弃施救更有意义--关键时刻的举手之劳，可能就是一条生命的希望。而从长远来看，这一条款更凸显了急救技能普及的重要性。数据显示，我国急救培训普及率不足1%，远低于发达国家30%-40%的水平，未来相关部门还需加大急救知识推广力度，让"敢救"之外更能"会救"。
更重要的是，这一法律保障并非孤立存在。《民法典》第183条同时规定，见义勇为者若自身受损，侵权人需承担责任，受益人应给予适当补偿，形成了"救人无责、受损有补"的完整保障体系。当法律为善良撑腰，当讹诈者被依法追责，社会信任的裂痕才能逐渐修复。
从今天起，当遇到跌倒的老人、突发疾病的路人，我们不必再纠结犹豫。《民法典》184条就是最坚实的后盾，它告诉我们：善意不应被辜负，勇敢伸出援手，法律会为每一份善良保驾护航。让我们带着这份底气，传递温暖与正义，让见义勇为成为社会常态，让我们的生活处处充满正能量。
