【文/观察者网专栏作者 郑若麟】
"历史来到了十字路口"--这是我们在国际关系领域经常听到的一句话，好像我们永远面临着道路的选择。
不过，今天的这个十字路口出现在正绞尽脑汁迎接、讨好美国总统特朗普的欧盟领导人面前。全球心细的国际关系战略家们都敏锐地观察到，欧盟内部法、德等主要国家的眼睛似乎都紧盯特朗普，但私下于心中真正琢磨、关注的，却是另一个并未在峰会上露面的国家：中国。
从中、美、欧三角关系看，中美之间在特朗普访华后出现一定程度的策略缓和，更凸显了欧美、欧中之间始终存在的潜在及现实的、甚至是剧烈的利益冲突。
欧盟始终徘徊在"联美抗中"还是"对华缓和"两大战略选择之间。特别是在俄乌冲突持续不断、欧盟内部经济日趋深陷困境的背景下，欧盟对华战略到底是应该一如即往地维持过去的"接触+防范"策略，还是视中国为"系统性战略竞争对手"而转向更激进的"竞争+遏制"战略，这是矗立在欧盟面前的一个硕大问号。
走钢丝的欧盟
自2019年以来，欧盟对华一直保持合作伙伴、竞争者和系统性对手的"三重定位"模式。欧盟在经济上明显离不开中国，中国是欧盟第一大进口来源国和第三大出口市场，是欧盟不可或缺的合作伙伴。
综合2025年国际上各方的统计，欧盟自中国的进口额高达5594亿欧元，占其进口总额的22.3%，远超美国（14.1%），是欧盟最大的货物贸易进口来源地。同时，中国也是欧盟第三大货物贸易出口市场，仅次于美国和英国。双边贸易总额规模巨大。2025年欧盟对华贸易总额超过7000亿美元，占欧盟进出口总值的14.5%。显然，中国是欧盟对外贸易中体量最大的国家之一。
但与此同时，欧盟又因自己在经济上对中国的深度依赖而倍感不安。各种统计数据都表明，中国不仅是欧盟第一大进口来源地，而且对于德、法等主要欧盟国家而言，中国也提供了关键的市场支撑。中国是大量德法企业利润的重要来源，只需看一看德国汽车和法国奢侈品在中国的销售情况即可知晓。
在服务贸易领域，欧盟也保持着对华巨大的顺差，并从中国获取高额的知识产权费。而在能源转型和高科技制造领域，欧盟更是被认为对中国供应链的依赖具有"刚性"特质。比如中国是欧盟绿色能源产品的最大供应国，占其进口总额的81%（包括其98%的太阳能电池板和43%的风力涡轮机、还有占据近50%的进口电动汽车等）。
此外，中欧之间在技术创新和制造业环节也保持着广泛、深入的合作，被专家们称为"深度相互嵌入性合作"。欧盟进口的高科技产品中，中国占了30%以上。欧盟与中国的双向投资存量也已超过2500亿美元，形成了欧中工业链、产业链、价值链相互交融的局面。
今年3月，欧盟委员会正式公布酝酿已久的《工业加速器法案》。这部法案旨在提升欧盟制造业竞争力，但对中国的针对意味十分浓厚。欧委会网站
正是在这种背景下，欧盟日益将中国视为"系统性竞争对手"，甚至认为其将对欧盟带来经济上的"安全威胁"。但"怎么办"，却是一个令欧盟左右为难的选择。
事实明摆在那里，要是为了"安全因素"而与中国"脱钩"的话，无疑将会对相当一部分欧盟国家经济造成巨大的冲击。作为全球第二大经济体（或第三，因为2025年的统计欧盟GDP再次超过中国），同时拥有世界上最完整的制造业生产链的中国，使得欧洲在汽车、稀土资源、绿色转型、电池等关键性领域深度依赖中国供应链；一旦"脱钩"，代价将会极其高昂。因此，欧盟提出"去风险化"策略，而非"脱钩"。这种"去风险化"策略，不管其借口是中国"产能过剩"还是"贸易不平衡"，实质上都是在推行贸易保护主义。
欧盟这种"去风险化"策略的关键，在于试图减少对中国的一些原材料、芯片和绿色技术的依赖，推动欧盟在电池、电动汽车、光伏等领域的供应链多元化。正是为达到这个目标，欧盟连续推出了一系列贸易保护主义措施，如对中国电动汽车、风电设备等加征关税等。这实际上标志着中欧经贸摩擦已经进入制度性对抗阶段。
显然，欧盟非常希望借不久前的G7峰会拉上美国一起对华施压，进一步对华"去风险化"。东道国法国总统马克龙为此次峰会提出的主要议题是"减少全球经济失衡"，而"失衡"不过是"贸易逆差"的另一种说法而已，其针对的目标是非常清晰的。
更有一部分欧洲政客则继续如上个世纪九十年代、本世纪初那样，频繁祭出"民主对抗专制"的叙事框架，试图将中国描述成一个"敌人"形象，进而阻碍中欧之间展开互赢互利的经贸合作 。我们不得不承认，这种策略迄今为止仍然具有一定的效应。事实上，欧洲大众舆论直到今天对中国依然是笼罩在一种负面的看法上。一些更为狂妄的欧盟政客甚至频频对华打出台湾牌。法国左翼社会党第一书记奥利维耶·富尔（Olivier Faure）于今年5月窜访台湾，并发表了一系列不友好的声明，就是一个例子。
然而，欧盟恐怕是在走钢丝。
因为事后欧盟才发现，美国似乎比欧盟更希望联手阻碍中国的发展。美国公然向欧盟施压，促使欧盟在对华贸易上采取更激进的立场，从限制关键矿产依赖到减少半导体出口，美国更希望的是欧盟与中国彻底"脱钩"。然而，要是真的与中国"脱钩"的话，却绝对不符合欧盟的利益，特别是德、法等欧盟大国的利益。因此，美欧双方在对华经贸关系究竟应该维持一种什么样的"度"上面，产生了严重分歧。
更重要的是，欧盟与美国不仅仅是在对华经贸关系上面临分歧，事实上，欧盟与美国在经贸领域也同样处于利益冲突的困境之中。举一个小小的、却非常能说明问题的例子，就是在2026年G7峰会前夕，美国总统特朗普公然威胁法国总统马克龙，如果法国不取消对美国科技巨头征收数字税的决定，他将对法国葡萄酒征收100%的特殊关税。
法国总统马克龙（左）在G7峰会欢迎仪式上与美国总统特朗普握手。共同社
显然，美欧之间的关税战正在拉开帷幕。今年上半年美国就以"强迫劳动""产能过剩"为由，提出要对欧盟部分商品加征10-12.5%的额外关税，这是否听着有点耳熟？欧盟不甘示弱，同样启动了价值约210亿欧元的报复性关税，其中包括美国几大农业州的大豆等农产品。其他在数字经济、科技垄断、服务贸易、产业补贴、绿色竞争等多个领域，欧盟与美国之间的贸易战也在成为摩擦点。
今年4月，欧美进行了关税谈判，但未能取得实质性成果。这充分说明了欧盟面临的美国压力是非常实际、具体的。悲观的欧盟专家甚至已经在预言，2026年下半年如果美国进一步落实《1974年贸易法》第301条款，向欧盟加强或扩大征税力度和广度，欧美双方的全面贸易战恐怕将难以避免。在这种背景下，欧美之间的经贸关系俨然已经从"盟国合作"转向"全面博弈"、从"价值观联盟"转向"利益竞争体"的方向发展。我们必须看到，美国和欧洲诸国均为世界最先进、最强大的发达国家。他们之间的竞争和冲突将会造成全球性后果。
在法国埃维昂G7峰会上，欧盟一方面试图提出类似"全球经济失衡""矿产供应链"等一系列问题，联手美国共同向中国施压，减少对华依赖；另一方面，法国总统马克龙又主张将中国纳入对话框架之中，来共同讨论全球经济"失衡"问题，并将中国"产能过剩"、美国"过度消费"和欧盟"投资不足"强行挂钩，认为是这些原因共同造成了全球经济失衡，以此来避免将G7变成"反华俱乐部"，进而与中国爆发更为激进、对立的冲突。这是非常典型的"走钢丝"行为。
更重要的是，欧盟与美国在其他政治领域、甚至包括领土方面的分歧也在加剧。特朗普总统要求加拿大成为美国的第51个州、试图"购买"格陵兰岛、并将巴拿马运河纳入美国的势力范围，以及对委内瑞拉、墨西哥湾等地的领土要求，都让欧盟瞠目结舌、目瞪口呆。而更为集中的分歧则表现在目前全球三场仍在持续的战争中：俄乌战争、加沙战争和美（以）伊战争。美欧对三场军事冲突的立场明显存在着严重的分歧。
对于欧盟而言，俄乌战争紧邻欧洲、直接威胁到欧盟领土安全和能源命脉，因此是一场攸关欧洲"绝对安全"的冲突，必须"挺乌抗俄"，绝不能败。而美国关注的更多是全球霸权平衡及美国优先，因此出于对自身能力和利益的考虑，力主俄乌和谈，甚至停止了对乌援助，以迫使乌克兰妥协。
关于加沙战争，美国总统特朗普出于对以色列本土犹太势力的支持，采取了无条件支持以色列对其指称的"恐怖组织"哈马斯的全面打击，甚至平民与儿童亦不能幸免。而欧盟有着支持巴勒斯坦的亲阿拉伯舆论，同时欧洲民众也难以接受平民、儿童大量死于以色列枪口下的事实，再加上担心爆发大规模的难民危机，因此欧盟呼吁以色列停火，强调"两国方案"是可以接受的唯一解决办法。
至于美（以）伊战争，情况就更为复杂，因为它涉及到美国与以色列的关系和美国与伊斯兰国家的关系，因此双方很难针对解决冲突的对策达成共识。更何况伊朗是一个比阿富汗更强大复杂的国家，特朗普总统绝对不愿重蹈阿富汗的覆辙。但美国在以色列的胁迫下又不得不入场干预，实在是进退维谷。而欧盟一方面确认这不是欧洲的战争，另一方面又非常担心会导致欧洲能源危机和恐怖主义泛起，因此竭力主张通过谈判、对话来解决冲突。
自二战以来，欧美双方对发生在当今世界的战争还是首次产生如此严重的分歧。双方的全球战略明显已经分道扬镳。欧美之间的同盟关系出现了从"量变"走向"质变"的开端。
谁是美国的"敌人"？
如果我们进一步审视主导美欧政治格局背后的力量，也就是所谓的"影子政府"，或更确切地说，是发达国家背后、主导发达国家动向的资本力量，也许我们就能更清晰地理解当今世界格局以及美欧关系的演变实质。
在"双普会"（普京与特朗普会晤）之前，早在2018年7月15日，当时特朗普总统还是第一任期，他在接受 CBS 专题节目《Face the Nation》专访时，曾说过下面这样一段话：
"我想我们有很多敌人，我认为欧盟是一个敌人，看他们在贸易上对我们所做的事。现在你不会想到欧盟，但他们是一个敌人。"
特朗普在说这段话时，"敌人"用的是英文单词"foe"，而不是"enemy"；但两者在这个层面上的含义应该是相同的。如果特朗普用的是"对手"（adversary）那就完全是另外的含义了。用"foe"这个词，说明在特朗普心目中，欧盟还真是一个敌人。
特朗普接着说："俄罗斯在某些方面是敌人。中国在经济领域是敌人，他们当然是敌人。但这并不意味着他们就是坏的。这并不意味什么。这仅仅意味着他们具有竞争力而已。"在这里，特朗普也同样用"foe"这个词来形容中国和俄罗斯。
剖析这一段话，我们大致可以认定，首先，这并不是特朗普"心血来潮"或如中国某些媒体所说的"脱口而出"的一段话，而是深思熟虑后公布的观点。其次，在特朗普心目中，俄罗斯只是"某些方面"的敌人，而中国在"经济领域"是敌人。但欧盟就是"敌人"。
这是非常意味深长、引人思考的一句话。
在特朗普上台之前，美欧政权的共同特征，均为跨国垄断金融资本的工具。正如列宁分析的那样，都是为金融寡头资本服务的，都是"资本输出重于商品输出"的，都是通过金融而非生产来谋求利润的。正是这一点，导致美欧均出现了工业资本急剧萎缩、生产能力大幅下降、民众生活水平出现停滞不前的现象。结果就是在美欧均出现了社会抵抗运动，出现了反对垄断金融资本的趋势。
特别是在美国，竟出现了一种极其荒谬的现象：被失业阴影笼罩的底层蓝领工人，他们与工业资本站到了同一条战线上，共同反对垄断金融资本，即华尔街。这一运动的结果，就是特朗普上台。特朗普的竞选口号"MAGA"（"让美国再次伟大"）实质上就是要使美国"再工业化"，重新成为一个工业强国。这与正在广泛寻找生活出路和再次就业的"红脖蓝领"群体的诸求形成强烈共鸣，成为特朗普当选及再次当选的重要因素。
美国国内的产业资本与金融资本也就因此而出现严重分裂。主导着美国的跨国垄断金融资本便开始反对特朗普。犹太大亨索罗斯抛下巨资，在美国策动了多场反特朗普的社会运动，就是一个例子。
但特朗普非常聪明地全力支持以色列，使"反犹"的帽子无法扣到特朗普的头上。特朗普在第一任期承认耶路撒冷为以色列的首都，在全球开了一个非常稀有的先例；第二任期又公然支持以色列与伊朗开战，甚至美国自己也下场。特朗普的潜台词是很明确的：我支持以色列，但反对犹太势力到美国国土上来发号施令。这使得犹太复国主义势力对特朗普感激涕零，而多年来一直实际主导美国政治格局的犹太国际势力则对特朗普恨之入骨，甚至实施了对特朗普的暗杀行动。
与此同时，欧洲各国则对以色列在加沙的行为是有保留的，甚至是严厉反对的。马克龙领导的法国等欧洲国家分别承认巴勒斯坦的行为充分说明了这一点。这进一步激化了美欧之间的严重分歧，因为在两者背后的国际资本力量本身也产生了分歧。如果我们真正听懂了特朗普"欧盟是我们的敌人"这句话的话外音或潜台词，那么我们就应该懂得特朗普恐怕是针对欧盟背后的资本发出警告。
美欧都是采用"选举制度"的民主国家。美国将于今年11月3日举行中期选举。法国明年将面临总统大选。我在拙著《法兰西的选票》一书中已经提出，采用选举制度的国家实质上在近二三十年形成了一种新的三权分立，即资本、政权和媒体。这三大权力主要是通过选举来进行权力博弈。其中，资本不仅控制着间接选举--因为选举需要大量资金，基本上是谁钱多谁当选，还控制着媒体--因为媒体是选举的主要工具，因而最终在采用选举制度的国家内部，实际上是资本控制着国家政权的产生。在这种背景下，当主导着美国和欧盟的"国际垄断金融资本和工业资本"这一过去的联合体在今天自身产生分歧之后，美欧两大政治力量的对抗就不可避免了。
当欧美矛盾达到一定程度的时候，欧盟就必然亦必须严肃考虑其对华关系的未来前景了。这也就是为什么在不久前刚刚结束的法国G7峰会上，未曾出席的中国却无时不在的深层原因了：欧盟已经被逼到了墙角。
俄乌冲突以来的中欧关系演变，说明了什么？
但中国应该看到，中欧关系正在发生演变，特别是自俄乌冲突爆发以来。这场发生在欧盟门口的战争，使欧盟重新将欧洲安全视为最为重要的议题。在欧盟对华关系领域，这场战争的结果，就是欧盟对华"安全焦虑"已上升至双方关系中最为核心的问题，经贸关系降为次等要素。
在俄乌冲突问题上，欧盟因中国始终没有明确谴责俄罗斯而视中国采取了"亲俄"立场，从而让欧盟明显在防务领域将中国从过去传统的"无地缘利益冲突"的国家，纳入"利用军民两用物质援俄"的国家行列，包括提供芯片、无人机零部件等。欧盟采取的应对策略，则是将诸如台海等中国的核心议题与乌克兰问题相提并论，以此来要胁中国"选边站"。对欧盟来说，不能允许俄罗斯背后出现一个实力更强的中国。
因此，在这场战争结束前，欧盟与中国的关系不容乐观，中国应该高度重视。从某种意义上来说，欧盟实际上是一个比美国更难缠的对手。因为欧盟有27国，各国利益并不完全一致；各国对中国、对美国的策略也并不完全一致。在这种情况下，要加强中欧关系、特别是在中美欧三角关系中占据一个相对比较有利的地位，即同时与美、与欧保持相对稳定的关系，但这绝非易事。
我们已经看到，中国在欧盟政府层面、在经贸关系层面，都做了大量工作，并取得了相当大的成绩。中国主动推行的加强中欧战略沟通互信、夯实经贸合作基础、有效管控分歧等一系列策略，多年来一直在取得良好效应。
中欧班列（成渝）南通道特快班列在重庆团结村中心站等候发车。 新华社
但我们也绝不能忘记，在政治和意识形态领域，长期存在于欧盟内部的偏见和固有观念始终在影响着中欧关系。将中国视为所谓"专制独裁国家"的声音虽然在公开场合已越来越低，但在欧盟高层的潜意识里依然存在，且并未真正削弱。中国的政治制度就如同西方基督教国家的"原罪"概念，影响着欧盟高层的对华政策。
他们无法理解这个行之有效的制度，这是百年来中国人民在血与火的洗礼中找到的真正能让中国走向独立、自主、富强的制度。我们要让欧洲舆论接受中国制度在中国崛起过程中的合法性和合理性，仍需继续努力。只有欧盟承认中国所走的道路的正当性，中欧政治分歧才能够找到一条出路。但这需要经历漫长的岁月来打磨。
这种对中国的偏见和刻板印象在欧洲民间同样存在，且深入人心。这是欧洲媒体长期以来就是在这样的偏见下报道中国的结果。在欧盟决策层，明白中欧关系重要性、特别是明白中欧合作必然走向共赢的官员实际上是存在的，但他们却受制于民间舆论。在长期的意识形态教育下，欧盟民间对中国的看法和观念是相当负面的。这在相当大的程度上影响了欧盟决策层对中国的态度和政策。
我曾通过在法国的朋友对法国舆论中的"涉华"看法进行深入调查。法国民众对中国的普遍看法迄今为止仍受限于固有观念。例如，对中国的"正面看法"主要是饮食、武术、书法、大熊猫、长城等，对中国传统文化继续保持一定的"优质、神秘、吸引人"的想法。年轻一代则开始对中国的手机支付、无人机、机器人、电动汽车等产生深厚兴趣。但是，对中国的"负面看法"则几十年来没有太大改变，依然是西藏、新疆的所谓"文化种族灭绝"、对人权的侵犯、庞大的"集中营"等等。
因此，在欧盟内部要是敢于为中国说一句正义的话，就会遭到从舆论到体制的全面围攻、封杀。举一个非常具体的例子：我的一位法国作家朋友，就是王毅外长在人大记者会上提到过的获得第十五届中华图书特殊贡献奖的《维吾尔族假新闻的终结》一书的作者马克西姆·维瓦斯（Maxime Vivas），目前就因为说了"新疆不存在种族灭绝和集中营"这几句真话，遭到法国出版界和新闻界的全力封杀。
马克西姆·维瓦斯
马克西姆已无法在标榜"言论自由""出版自由"的法国出版任何书籍，包括他擅长的文学创作，尽管他是一位曾获得法国文学奖罗歇·瓦扬奖（Prix de Roger Vailland）的杰出小说家。他最新的一部小说不得不拿到突尼斯去出版。可见法国舆论界、文学界对中国的立场有多么恶劣。
在欧盟国家"讲好中国故事"，逐渐改变、扭转欧盟内部舆论对中国的看法，进而使之影响欧盟决策层的对华政策，最终使中欧战略合作关系得到进一步加强，是摆在我们面前的一项重大历史使命。路漫漫其修远兮，我们每一个人都应上下而求索。
