其次，乌克兰总统泽连斯基做出了致命的误判。他违反明斯克协议，向北约寻求军援和成员国资格，引发了一场更大规模的冲突。2014至2015年签署的明斯克协议要求乌在2015年底前赋予顿巴斯有限自治权，普京认为此举可阻止乌加入北约或成为北约的军事基地。遗憾的是，乌克兰七年来拒绝履行约定。泽连斯基2019年竞选时一度承诺将履约以避免战争，但胜选后出尔反尔，因为他担心对俄示弱比冒险开战更有损自身形象。
于是，泽连斯基转而加大从北约进口武器，成为普京发出"最后通牒"导火索。2022年2月21日，俄承认顿巴斯独立并派"维和部队"，要求泽连斯基放弃加入北约的诉求。乌克兰拒绝后，俄乌冲突随即爆发。无论有意与否，泽连斯基确实挑衅了俄方。
第三，拜登也对冲突的升级和持续起到了关键作用。2021年底，当普京在乌克兰边境集结部队并要求执行明斯克协议时，显然，除非泽连斯基让步，否则俄罗斯将发动进攻，至少是为了在顿巴斯和克里米亚之间建立陆上通道。
考虑到乌克兰已经对美国军事援助存在生存依赖，如果拜登坚持要求泽连斯基满足普京的要求，这本可以实现。然而不幸的是，拜登将决定权留给了泽连斯基，并承诺如果俄罗斯"入侵"，美国将"迅速果断"地予以回应，泽连斯基以为美国给他对抗普京打开了绿灯。
文章说，如果特朗普当时是总统，他可能不会提供这样的空白支票，那么泽连斯基将别无选择，只能执行明斯克协议以避免冲突。即使泽连斯基仍然拒绝协议并激怒俄罗斯发起进攻，特朗普也不会像拜登那样鲁莽地给予泽连斯基对和平谈判的否决权，拜登曾宣称"没有乌克兰的参与，就没有关于乌克兰的任何决定"。
正是这一承诺，悲剧性地鼓励了乌克兰延长冲突，期望最终能得到美国决定性的军事援助，而拜登又因核风险限制军援，给了乌克兰不切实际的希望，导致冲突无谓拖延。两年间战线仅变动1%，却导致数十万人伤亡。
如今，尽管细节尚待商榷，但结束冲突的和平方案框架已然明晰。正如美俄领导人在通话中所讨论的那样：俄继续控制克里米亚及乌东南部，剩余乌领土不加入北约但获西方安全保证。可悲的是，若拜登在两年前早将军援与泽连斯基谈判停火挂钩，这样的计划本可以实现。
更可悲的是，对乌克兰而言，现在无论达成怎样的协议，只会比当初被愚蠢抛弃的明斯克协议更糟--这一切都归咎于泽连斯基的政治野心及他对美国支持的天真幻想。
