判决结果令人惊讶，法院最终判定该房屋仍归张某所有。法院认为，李某提供的证据不能证明房屋代持的事实，且双方之间并没有签订书面代持协议，因此无法认定房子属于代为持有。法院对赠与关系的辨析同样重要，李某明确否认房屋是赠与行为，而张某没有提供任何证据证明李某确实赠与了房产。在没有书面赠与合同的情况下，法法院不予支持张某主张的赠与关系。
这个案件的审理曾一度陷入僵局，双方态度强硬，观点激烈对抗。然而，在主审法官的耐心劝导和反复沟通下，双方最终达成了调解。尽管房屋归张某了，但由于法官也认为李某在购房过程中付出了相当的财力和心力，因此，张某同意支付给李某60万元作为补偿。
这个案例引起了广大公众的关注，不仅仅因为两个人之间的感情纠葛，更因为涉及到了"借名买房"这一备受争议的话题。根据人民法院的发言，所谓的"借名买房"是指通过代持人将房产登记在其名下，实际上仍由购房人支配和占有的行为。在没有书面的代持协议的情况下，要看是否存在"借名买房"的关系，需要有合理的借名原因，并且购房手续和相关证件应由借名者保管。
另一方面，通过这个案例，我们也可以看到人民法院对于赠与关系的要求十分严格。赠予是指赠与人无偿将自己的财产给予受赠人，受赠人同意并接受这项赠与的过程。没有明确的赠与意思表示和书面的赠予合同，法院很难确定是否存在赠与关系。
这个案例给我们提了一个醍醐灌顶的教训，不管是在任何的民事法律行为中，都要有真实的意思表示作为基础，特别是当涉及到高价值的房产时更要慎之又慎。只有明确、保障自己的真实意图，才能避免诸如"借名买房"这样的法律纠纷，更你能保护自己的权益，降低风险。（文中所涉人物名称均为化名）
