第三，调岗前后，双方一致认可，薪资没有变化，表明公司的调岗并未对蒋某某的经济利益造成实质性损害；
第四，调岗前后的岗位性质均为管理类，也不存在蒋某某无法适应新岗位的问题。
综上，蒋某某以公司单方违法解除劳动关系为由，要求其支付经济赔偿金及代通知金的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
常州市新北区人民法院判决：驳回蒋某某的所有诉讼请求。
蒋某某不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉称，涉案调岗并非公司生产经营需要，对劳动者具有强迫性、刁难性、侮辱性，是借调岗变相地解除劳动合同。要求法院依法改判公司违法解除劳动合同，需支付经济赔偿金30612元；诉讼费由公司承担。
江苏省常州市中级人民法院认为，法律不禁止企业实施合法的调岗，但应满足两项要求，一是符合劳动合同或者规章制度关于调整工作岗位的约定、规定，二是岗位调整应当具有合理性。
本案中，涉案劳动合同明确"因用人单位需要，用人单位可以变更劳动者岗位"，且公司安排蒋某某的前后岗位均是管理岗，薪资待遇并无变化，故涉案蒋某某岗位的调整具有合法性和合理性。经三次催促，蒋某某无故拒绝涉案岗位调整，未到新岗位工作，不履行劳动义务。公司据此通知解除与蒋某某间的劳动合同关系，并无不妥。
综上，蒋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。
