本案中，侦查机关共进行了4次侦查实验。侦查实验证明，即使在慧眼云镜这种高科技的加持下，多数驾驶员还是无法预见前方障碍。因此，不能将该侦查实验笔录作为本案定罪依据。
其二，关于张中华在案发时是否存在过失。过失犯罪分过于自信的过失和疏忽大意的过失。过于自信型的过失犯罪，即已经预见自己的行为可能侵害某种法益，而轻信能够避免。疏忽大意型过失犯罪，即应当预见自己的行为可能侵害某种法益，因疏忽大意而没有预见。
赵某清因与相关单位沟通问题未果，自行躺在车辆通道的行为本身即存在过错，客观上超出了社会公众的预知范围。
案发后，张中华当即便惊慌失措下车查看情况，很显然发生事故时，并未看见赵某清侧躺在起落架后面，张中华显然不属于过于自信型的过失犯罪。
那么他是否属于疏忽大意型过失犯罪？这就需要分析案发时张中华是否具有可能预见其所侵害法益的义务，以及是否具有避免法益被侵害的能力。
车辆进出口通道在进入单位大门前有一定坡度，在车辆进入单位大门时，车头亦被抬高。案发时，张中华驾车进入地面黄色识别区后，大门起落架自动抬升，顺理成章驶入单位内部，因赵某清所躺位置距离起落架仅约半米，形成了视觉盲区。
赵某清故意侧躺在道路起落架后，该情形在现实生活中极其罕见，远远超出了正常人的理性认知范畴。法律不应苛求驾驶员对此做到提前预判，或赋予过高的安全注意义务。故张中华亦不属于疏忽大意型过失犯罪。
综上，本案虽然客观上造成了赵某清死亡结果的发生，但张中华不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所致，属于意外事件，故而不构成犯罪。
