在这方面，你必须佩服印度的拉票能力。
除了拉美国的票外，印度刚刚又拉了亚非拉30多个国家签署联合声明，说："我们重申，要使联合国适应当代世界的现实，必然需要对国际和平与安全的主要机构--安理会进行紧急和全面的改革。"
当然，与美国也不同，这份联合声明要求，扩大安理会，更好地代表发展中国家的愿望，包括非洲国家和岛屿国家。
但非洲，到底是南非还是尼日利亚？这肯定也是一个问题。
中东，到底是沙特还是伊朗？也有很大纠结，估计埃及、土耳其还不干呢。
肯定很多朋友会问，中国什么态度？
中国的态度很简单，总结起来就是：支持改，但不能只满足少数国家私利，不能加剧分歧对立，引发对抗。
这些话，也是意有所指，大家可以仔细体会。
但中国的担心，真不是多余的。这个世界，不患寡而患不均，别安理会还没进入，一些国家就吵得不可开交，甚至大打出手了。
世界上最难的改革，谁都知道，改是大趋势，但怎么改却是大问题。
但我总觉得，我们还是要现实一点。
废除一票否决权，短期就不要有幻想，否则就失去了国际制衡，世界将更危险；但简单增加几个席位，也是治标不治本，反而降低了效率，要改席位，那就不妨彻底一点改。
第一，不能那么多发达国家。
安理会不是富国俱乐部，更不是七国集团。以前有种说法，如果德国要入常，那英法就要退出，或者，英法两票，变成欧盟的集体一票，这样，德国也算入常了。但哪知道，英国人真能折腾，现在又脱欧了。
既然这样，方案可以改一下，欧洲仍算一票，你们英法德自己内部轮。但关键是，英法也说要改，但能舍弃原来的权力吗？
第二，非洲不能被遗忘。
不管美国的方案，还是俄罗斯的主张，坦率地说，都把非洲遗忘了。确实，在世界政治版图上，非洲都是被支配被殖民的角色，但那是过去，更是西方作的孽。现在，非洲也是世界的重要一极。
那是尼日利亚还是南非？确实也费思量。实在不行，那就学以色列政坛，前一年是我，后一年是你。宝座，大家轮流坐吧。
第三，必须深刻反省历史。
从经济实力看，英法是常任理事国，日本和德国被拒之门外，这有历史因素，但确实已落后于时代。更别忘了，现在印度的GDP，都超过了英国和法国。
所以，从未来看，如果真是单纯扩大安理会，印度、日本、德国，当然，以后可能是巴西，确实有资格入常。
但入常不仅仅是权力（唉，很多时候就是权力），更是一种国际责任和担当，要有独立的外交政策。
别忘了，联合国是建立在二战废墟上的。如果不能反省历史，如果还在为战犯招魂，这样的国家，就应该剥夺入常的资格。
