从行业上来讲，尽管碳关税目前看上去只涉及九个行业，但其通过一般均衡效应，也将会波及整个经济体。根据清华大学能源环境经济研究所的数据显示，在碳关税下，钢铁、铝业的出口将会为我国企业增加6.8%的出口成本。根据国内最大钢铁上市公司宝钢股份在《2021年气候行动报告》中的数据显示，若按照80欧元/吨二氧化碳征税预估，该公司每年将被征收4000万-8000万欧元（约合人民币2.82亿-5.64亿元）的碳边境税。
据能源基金会测算，CBAM实施后将对我国钢铁产品增加26亿-28亿元碳关税。据国家统计局数据，2021年我国钢材总产量为13.37亿吨，出口量为6690万吨，占产量的5%。出口目的地中，欧盟二十七国占3.89%。事实上，2015年之后欧盟对中国热卷、厚钢板等钢材以多次反倾销为由征收高额关税，且欧盟规定每年对中国26种钢材的进口配额仅约200万吨左右，因此近年来中国对欧盟钢材出口开始减少。
我国如何应对绿色贸易壁垒？
除了坚决反对并抵制以外，有分析认为，我国更应该"内外兼修"地对待碳关税问题。对内大力推动我国低碳绿色产业发展，包括提高清洁能源，储能、氢能和碳汇集等相关技术水平，加强碳核算等。考虑到现阶段我国仍以火力发电为主，降低碳排放强度是首选，目前降低的方法有两种。一种是在过程中降碳，需要进一步推动煤炭等化石能源的清洁和高效利用，或采用CCS和CCUS等碳捕捉和利用、封存技术，回收二氧化碳并再次利用；另一种是通过优化电力系统来降低碳排放。
对外经济贸易大学国家对外开放研究院研究员蓝庆新、对外经济贸易大学国际经济贸易学院博士研究生段云鹏撰文称，我们要大力推动国内低碳减排，切实转变经济和外贸增长方式；理清国内能源定价规则，积极探索适用于我国自身的碳关税路线图，稳步推行中国碳税试点；健全碳市场交易机制，尽快构建和完善科学透明的碳排放核算体系；转变我国高能耗产品出口市场结构，实现出口市场的多元化发展；同时推动建立绿色低碳循环生产生活方式。
IMF和其他国际组织也可以在几个领域发挥作用。北京大学宏观与绿色金融实验室副主任何晓贝、北京绿色金融与可持续发展研究院特邀高级研究员翟凡、中国金融学会绿色金融专业委员会主任马骏在一篇论文中称，首先，IMF应评估和监测CBAM对各国国际收支状况的影响；其次，IMF应协助加强脆弱国家应对外部冲击的能力；最后，IMF等国际组织应从全球协调的角度提出政策建议并设计协调工具。
"一个值得研究的政策选项是建立一个基于CBAM税收收入的'公平脱碳转型基金'（Equitable Decarbonization Fund, EDF），以帮助发展中国家向脱碳经济转型。通过这一机制，将CBAM征收的来自发展中国家的税收收入返还给发展中国家，用于促进这些国家绿色经济的发展，从而抵消大部分（甚至不只是抵消）CBAM负面的溢出效应。"论文称。
