在皇权社会连皇帝都不忌惮的人，还需要替谁隐瞒什么吗？所以司马迁没写的东西，要么没发生，要么他不知道，司马迁写《史记》时离霍去病去世才十几年而已，他都不知道，两千年后我们是怎么想象出来的，光凭司马迁的记载去推测？那可真是回到了语文阅读题--连作者都写不出来的作者用意。
司马迁没写霍去病的死因，褚少孙却写了。他是元、成时期的博士，当时《史记》在流传过程中出现缺漏，褚少孙就补写了几篇，在《建元以来侯者年表》中他写道：
光未死时上书曰："臣兄骠骑将军去病从军有功，病死，赐谥景桓侯，绝无后，臣光愿以所封东武阳邑三千五百户分与山。"
霍去病无后，霍山是过继给他的孙子，霍光临终前上书请求分一些封地给这位侄孙，在他的奏疏中，他对哥哥霍去病的死因形容是"病死"。这应该是褚少孙从官方档案中抄过来的，可信度还是可以。也就是说，霍光亲自站出来说：我哥是病死的。
再者从逻辑上看，人都有猎奇心理，平平无奇的事谁会当流水账记上去？司马迁不写霍去病的死因，只能说明他死得太普通了，那年头病死一个二十几岁的年轻人实在太正常了。
像项羽这种自杀被分尸、戚夫人这种酷刑而死、周亚夫这种含冤绝食的死法才值得多写一段。而且霍去病那里加不加个"病"字全无影响，二十几岁的人，不可能无疾而终，只能是病逝、谋杀、意外身亡三种，后两者的概率都太小了，而且意外身亡更值得记一笔。
