（李自成大顺军剧照）在中国古代传统价值体系中，向来讲究"忠臣不事二主"，但管仲和魏征不仅"事"了二主，而且是转投的是敌人的阵营。而恰恰就是这样的两个人，却也成为千古留名的贤臣。项煜以管仲和魏征为例，就是要说明：贰臣也可以是贤臣，也可以流芳百世！无独有偶，李自成败亡后，都给事中龚鼎孳【zī】因曾归顺"李贼"被诟病，他当时坦然"回怼"道："何人不曾归顺？魏征亦曾归顺唐太宗！"（出自《清世祖实录》卷二十）诚然，无论是项煜还是龚鼎孳，都有为自己的丑行辩白之嫌，但是，在当时的历史情况下，他们绝非少数异类，而是代表着绝大多数士大夫的立场。项煜和龚鼎孳不约而同将李自成比作李世民，这在今人看来难免有些可笑，但在明朝官员看来，此二人确实有相似之处--除了同样姓李，还有同样是靠武力夺位，同样有治世之能。所以，他们也自认为可以像魏征一样辅佐明君，千古留名。
（崇祯帝自缢画像）明末乱世，朝代更迭，当崇祯皇帝自缢煤山，除了少数誓死效忠大明的遗民，绝大多数汉族官绅都毫不犹豫地归顺了李自成。与大顺政权相比，满清政权是毫无优势的，在汉族官绅心中，李自成灭明朝，只是无数次改朝换代中平凡的一次，而偏处辽东的满清，则是一个语言、风俗迥异，同时思想和文化都极其落后的蛮夷政权。必须声明的是，笔者既不是大顺粉，也不是大清黑，更不赞成将腐朽的"华夷之防"用在当下社会，写作此文只是要说明特定历史时期下的特定历史思想。若要读懂历史，就必须回到那个特定的历史背景下，这是我们学习历史的必修课程。所以，若要真正理解顾炎武和王夫之的理论，也必须以一个明末清初人的视角去解读。那么，对于"亡国"和"亡天下"各位读者又是如何看待的呢？明朝灭亡，到底是"亡国"还是"亡天下"？欢迎留言各抒己见！参考资料：《日知录》、《国榷》、《清实录》、《南明史》?等 ? ?文中图片源自网络，版权归原作者所有。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??
