天启皇帝从来就是一个没什么作为，甚至无能，且昏庸的君主

天启皇帝从来就是一个没什么作为，甚至无能，且昏庸的君主

《明史.明熹宗本纪》记载如下："而重以帝之庸懦，妇寺窃柄，滥赏淫刑，忠良惨祸，亿兆离心，虽欲不亡，何可得哉。"但凡能看懂文言文，都知道这句话是褒是贬。有人可能说，《明史》是清朝胡乱改编的，这是在抹黑明朝皇帝。

暂且不说此论正确与否，即使这个说法无比荒谬，那么，可以看看明朝的遗老谈迁在《国榷》中对这位皇帝的记载："阉尹之祸，剧于熹庙，并边徼而二之，岌岌嶭嶭，国事大壊，弊极难持，自武宗而后所再见也。其好猎乐内，嫉谏悦佞，无一不同，第八骏未驰，尚无烦祈招之咏，湛溺昏酣，皇嗣并索。然武宗权或自出，刘瑾前磔，钱宁后囚，凡百诛赏，不尽指授。今熹庙终始于魏氏，五期之间，大肆威命。左传有云，政繇宁氏，祭则寡人，追诵此语，殆为寒栗。在廷诸臣，非无忠谠，好迹喧竞，杨左放逐之后，摇手侧足，举朝望尘之不暇，庸问天理民彝之事哉！二三相国，方氏则庸，叶氏则猾，顾氏则谄，格心砥柱，各非其任，欲如商文毅之罢东厂，李文正之规逆瑾，必不得之数也。虽然，疵德多矣，朝署若奕，功令若燔，财用若泥沙，原其所自，不尽帝之失也。成祖立皇太孙，身谕教之，朝夕上侧，遇兵言兵，遇农言农，遇象纬文艺言象纬文艺，故宣宗敏决如流，卓称令主。神祖则大异也，身绝朝讲之席，帝生长慈宁宫，不闻外事，启沃辍响，日阉寺宫婢之与俱，安往而不慆淫也！独陈有继请开矿拒之，似于神祖为得，且谆谆然于传位之际，成王之冯玉几，何以加焉。"

什么意思？这段文字，将明熹宗比作明武宗，甚至认为明熹宗比明武宗还要荒唐。明武宗好歹能够有自己的决断，诛杀刘瑾，囚禁钱宁，而明熹宗则完全放任魏忠贤和客氏败坏朝堂。对于明熹宗本人则是"好猎乐内，嫉谏悦佞，无一不同，第八骏未驰，尚无烦祈招之咏，湛溺昏酣，皇嗣并索。"这句话很好理解，不多解释，反正连一句正面评价都没有。

如果认为这还不够，不妨看看《剑桥中国史》中对明熹宗执政时期的整体评价："只要魏忠贤在支配政府，阿谀奉承的官员就会得到好处。例如，1625年初，御史崔呈秀因头年的贪污受贿被东林领袖揭发而被革职，就去请求魏忠贤保护，得以复官。据说这时他向魏忠贤提供亲东林和反东林的官员的名单。这些名单成了任命官员的参考，担任高官的东林党人尽遭排斥。1626年担任宰辅的七人中，只有一人是1624年原来有的，而他是太监的支持者。京师各部的上层也发生了类似的变化。""天启朝是中国历史上的一个灾难时期，在明朝没出息的统治者中，天启皇帝的名声最坏。他父亲有十六个孩子（只有五个成年），他是其中之一。体弱，教育不够，也许在智力上还有缺陷。鉴于晚明时期政府的高度集权性质，他显然是国家在危机时期，经受不住的那类统治者。尽管他的一些顾问鼓励他学习并在政府事务中起积极作用，但这位皇帝对这类事情很快就失去兴趣，宁愿缩在深宫里过一种较少需求的生活。在那里他可以平静地寻乐和从事他的业余爱好，他的爱好之一是木工，据说他对此很擅长。当他在制造优美的家具和设计精致的宫殿模型时，万历时期的官僚战争正在朝中的党派之间继续进行，国家对重要问题的决策，愈来愈多地留给皇帝宠信的内廷仆从去自由处置。在这些仆从中有一个太监，他将成为中国历史上最臭名昭彰的人物之一。"

迄今为止，所有史料，无论是明朝人写的，还是清朝人写的，甚至是外国人写的，天启皇帝从来就不是一个正面人物，从来就是一个没什么作为，甚至无能且昏庸的君主。然而，不知为何，网络上能将此人奉为一代明君，这令人费解。