历史是任人打扮的小姑娘，同样，历史事件和历史人物的评价也大多是站在"事后诸葛亮"的角度进行的。
怎样看待投降这件事情呢？如果你投降的那个人成功了，那么你就会成为"弃暗投明"的最好例子，同样，如果你投降的那个人失败了，那么你就会成为著名的叛徒，钉在历史的耻辱柱上。弄清楚这个道理，就明白了这个问题，为什么同样的投降会有不同的结论呢？原因很简单明了，那就是历史的走向导致了这个结论。
关羽从刘备投降曹操，但是后来又回归刘备阵营，并且屡立战功，其投降不能算是真投降，只能算是权宜之计；
而对于张辽，从吕布阵营投降曹操，投降之前并没有出色战绩（主要是主公吕布太弱），而之后则大放异彩，镇守合肥，屡败东吴军队，是三国时期的著名大将，正是因为这样的成功，才会导致张辽的投降变成了弃暗投明。
