我是萨沙，我来回答。
其实严尤只是建议王莽不要擅自对匈奴动兵。
因为当时国内已经一片混乱，是需要稳定发展民生经济的时候。
这种情况下对匈奴开战，就算打赢必然也会消耗巨大，导致国内民众反叛起义。
站在这个角度，严尤说的没错。
但严尤关于"周朝得中策、汉朝得下策、秦朝无策"的观点是错误的。
事实上，恰恰是"周朝得无策、汉朝得上策、秦朝中策"。
先说说周朝。
周朝对于游牧民族只是单纯的来了就迎战，尽量赶走。
这种头疼医头脚疼医脚的方式，对游牧民族几乎毫无作用。
游牧民族肆意南下攻击，打的赢就打，打不赢就捞一票走人，几乎把周朝当做提款机了。
经过长期的骚扰、消耗，周朝的实力大减，被游牧民族祸害的一塌糊涂。
公元前771年，犬戎干脆攻破西周首都镐京，杀死周幽王，将镐京抢劫一空，连褒姒都被抢走，由此西周灭亡。
可以说，周朝对于游牧民族基本是毫无办法的，也没有应对的战略，胡来一通，最终亡国。
秦朝则是中策！
秦朝当时统一六国，国力还虚弱，认为不没有能力深入大漠和匈奴决战。
况且，以步兵为主的秦军，很可能深入大漠根本发现不了匈奴。
而且，步兵在大漠的作战，如果人少了没用，被匈奴人直接歼灭。
如果人多了，后勤补给是极为沉重的负担。
即便今天，开车从北京到外蒙古首都乌兰巴托铁路都有1400公里，火车要走30小时之久。
古代在无人烟、充满敌人的大漠上维持1400公里后勤运输线，还要维持几十万大军，简直是痴人说梦。
当年隋炀帝就是不顾后勤擅自派大军杀到高句丽境内，结果粮食用尽，几十万大军不战而溃。
如果想要在大漠长期驻扎，也是不可能的，因为无法维持后勤供应。
采用关内屯田让士兵自己种地呢？对不起，长城以北没有一个地方达到农业种植的最低标准，也就是年降水400。没水还种什么地？种仙人球还差不多。
所以，秦朝很聪明。
他首先命令蒙恬以雷霆之势猛击匈奴，歼灭其主力。匈奴主力受损后，慌忙逃入大漠。
同时，秦朝修建万里长城。
表面上修建长城花费巨大，但其实一劳永逸，可以将匈奴人小股骚扰阻挡在长城外。
即便匈奴人大规模入侵，有长城挡一下，汉军也可以有足够时间集中对付。
不过，长城其实是一种被动挨打的防御战略，是不得已为之的。
因为再牢固的工事，也有被攻破的时候，更别说万里的长城。
只要匈奴人足够强大，仍然是可以突破长城南下的。
所以，秦朝是中策。
相反，汉武帝以及后来的窦宪，才是上策。
也就是主动深入大漠，将匈奴的有生力量歼灭，将这个民族摧毁。
游牧民族人丁稀少，北方蒙古高原从东到西，鼎盛时期人口不过二三百万人。
一旦有生力量被杀光和俘虏，依靠游牧形式恢复实力需要至少几十年时间。
这几十年内，中原就安定了。
这才是上策。
当然，上策有上策的问题。
第一，上策对于国力和军力要求非常高。如果一个王朝不是鼎盛时期，是承受不了的，王莽时期就万万不能这么做。
汉武帝为了打垮匈奴，伤亡十几万军民，几十万匹战马，耗尽了文景时期留下的钱财。
第二，即便消灭游牧民族，也只是暂时的。因为北方大漠客观是存在的，有大量的牧场。
那么就算消灭匈奴，很快也有其他民族来这里游牧，假以时日还会壮大取代匈奴，一样会威胁中原。
甚至，如果匈奴当时力量太弱，我们的主动进攻反而是帮助匈奴的游牧敌人统一大漠。
但即便如此，上策就是上策。
最后说一句，幸亏洋人发明了重机枪，将游牧民族变成了能歌善舞、热情好客的民族。
