不知道您看懂了没有？美国军方的态度，其实很明确：
1，我们确实向乌克兰提供了情报，但这是防御性的。（嗯，如果这都否认，那就太没可信度了）
2，但提供俄罗斯将军行踪、"莫斯科号"位置，我们可没有做。
3，乌克兰人有自己的情报，他们的行动，与我们无关。
一句话，美军全部撇清责任。
很有意思的是，《纽约时报》还遭到了白宫国家安全委员严厉批评，认为相关报道不负责任。
"美国提供战场情报以帮助乌克兰人保卫他们的国家。"国安会发言人阿德丽安娜·沃森，"我们不是怀着杀死俄罗斯将军的意图而提供情报。"
《纽约时报》，你不讲政治啊！
最后，怎么看？
还是粗浅三点吧。
第一，美军的否认，呵呵。
美军的否认，你能相信吗？
突然想起，北京时间5月8日，就是北约轰炸我南联盟大使馆23周年，也与美军的情报有关。
推卸责任的时候，就说情报错了；否认作用的时候，就说没提供情报。
说一套，做一套。信誉，就是这样一点一点丧失的。
第二，美国的双标，不是一般的明显。
记得两年前，美国政坛热炒的一个话题，就是认定：俄罗斯军情部门向阿富汗塔利班秘密提供赏金，鼓励他们击杀美军和其他联军。
虽然俄罗斯强烈否认，但否认无效，美国还是对俄罗斯挥舞大棒，然后各种制裁。特朗普也因为不积极配合，遭到国会和媒体的强烈谴责……
现在，事情反过来了。
甚至不是鼓励击杀对方士兵的问题，而是美国直接提供情报，帮助击杀俄罗斯将军。
美国，你怎么看？
第三，事件很敏感，后果很严重。
看了一下，俄罗斯反应比较低调。这或许可以理解，多名将军战死，"莫斯科号"沉没，都是很耻辱的事件。
但俄罗斯的一大特点，就是人狠话不多。
美国应该也很清楚这一点。之所以很多事情，只做不说，就是太敏感太凶险，怕被俄方认定为严重挑衅。所以，也不管俄罗斯信还是不信，五角大楼第一时间，一口否定，打死不承认。
俄军真会默默接受这个结果吗？
我不知道。但我知道的是，按照以眼还眼以牙还牙的传统，真不排除，俄方也向第三方提供情报，帮助击杀特定美国人，这可能是在乌克兰，也可能在世界其他地方。
那战火很可能外溢。
按照目前的打法，按照美军的情报战能力，俄军还将蒙受更惨重损失；当然，也不排除，俄方将计就计，利用美国的情报系统，制造假情报，展开更猛烈反击……
换一个角度看，现代战争，既是战场火力的对攻，更是整体实力的较量，还是情报作战的比拼，情报战关乎生死，决定成败。乌克兰战事，给俄罗斯，也给全世界，上了格外残酷的一课。
