车厢峡之战，李自成是否在受抚起义军中都无法确定，根据陈奇瑜的奏疏受抚起义军包括"八大王部万三千人，蝎子块部万五百人，张妙手部九千一百余人，八大王又一部八千三百余人"，并未有提及李自成，而以李自成当时的地位，如果所部在受抚起义军中，不可能不被提及作为表功的资本。陕西七个州县被屠杀，原始资料，请。密县事，原始资料，请。项城之战根据《项城县志》傅宗龙战死后"余兵绕城安营，贼不敢窥"，根据《总督傅公全项记略》傅宗龙死后"项赖以全"，如果项城屠城事系子虚乌有。睢州屠城也系子虚乌有，根据《守汴日志》，起义军入睢州"入城搜掠财物，未杀一人"。开封决堤系明军所为，根据兵科给事中李永茂《治河击奸疏》"皆云京（指河南巡按御史严云京）一决为之"以及给事中光时亨《王言更新疏》"孰凿挖河堤以致汴城亿万化为鱼鳖，反开冒功赏信之门"，以及之前提到过的《国榷》记载的弹劾开封府推官决河事还有《汴梁行》的"绣衣使者出奇策"等互相印证，可见决河事明廷是承认己方所为的。
南阳十四年已被起义军控制，县志无有十五年屠城事。商州事原始史料，请。西安方面事，根据大明塘报"贼将宗室杀死，已行安民"未见屠城事。根据《甘州明季成仁录》袁宗弟自凤翔向巩昌一路"将吏争降恐后"，无有屠城事。宁武事也系子虚乌有，所为七天七夜以及血战半月等皆是官僚往自己脸上贴金之举，根据《山西通志》李自成"二月十十六日自太原起身，数日至宁武"，根据《兵部为贼势已压云境等事》"二十一日攻宁武"而根据《宁武府志》宁武在二十二日就被攻破。
所以宁武最多就撑了两天。而且屠城事也是失实，同样，来自《宁武府志》"破宁武，亦不甚杀戮"，刚投降的明军尤世禄在李自成离开后有个人报复行为，但也是"被祸者数千人"，而所谓的"屠杀一尽，血流成波"是"亦失其实"。大量的地方县志府志记载都并无记载李自成有屠城事，只能说大部分的李自成屠城事都是以讹传讹。而且李自成制造河南无人区更是无稽之谈，并无地方县志记载，而且河南是起义军特别活跃区域，而无人区是无法支撑起义军活动的。而张献忠在四川确有屠杀事，但张献忠的屠杀制造了四川无人区是无稽之谈，南明时期，明军在四川长期与清军拉锯，而张献忠控制区域全在明军活跃区域内，如果张献忠制造了无人区，难道支持明军活动的平民和粮草是从天上掉下来的？四川的无人区都是后来与清军拉锯过程中产生的，主要来自清军的屠杀。
李自成在襄阳的时候手下谋士出了上中下三策，上策是直捣北京，中策是先破孙传庭，取陕西为根基，下策是顺江东下打南京。当时李自成选了中策是对的，因为孙传庭带着十万大军来了，不打不行。但是打下了陕西之后，可能先平定湖广、江西，灭了左良玉，再打南直隶和浙江会好一些，等把福建两广都拿下，三年免征的期限也过了，李自成掌握全国大部分财源，崇祯、多尔衮、张献忠无论如何也折腾不出什么花样了。不过这是后人先看到结果再倒推才能得出的结论，当时大顺朝内部谁也想不到李自成打不过清军，从西安到北京一路上明军几乎都和纸糊的一样，很难克制住不去打，左良玉不好对付，却又不主动出战，没什么威胁。反倒是吴三桂在双方实力对比上认识得更清楚。
