上官婉儿之死与墓志铭的书写
起初韦后、安乐公主一系与太平公主、李旦一系尚能维持和睦，但很快矛盾便逐渐激化。由于中宗放纵妻女操弄权柄，并非韦后所生的太子李重俊感受到了威胁，于是发动政变，但很快兵败被杀。
这时储位空缺，安乐公主企图让中宗立自己为皇太女。根据上官婉儿墓志铭的记载，此时她极力反对，并多次进谏中宗，甚至不惜以死相谏，希望中宗限制韦后和安乐公主的权力。
虽然安乐公主最终没有被立为皇太女，但上官婉儿与韦后等人也很难再继续合作下去，她随即淡出权力中枢。不过，令人惊讶的是，不久之后上官婉儿又复为婕妤，被中宗重新启用，其背后应该是多方势力博弈的结果--既有中宗的信任，也有太平公主一系有意制衡韦后势力的扩张，甚至还包括中宗对韦后权力的限制。
传统史家皆认为唐中宗昏庸软弱，只是受韦后等人控制的傀儡皇帝。其实从目前新出的各种文献可以看出，中宗一系列的政治措施都有意在维持朝中各派系的平衡局面，并非一味被妻女摆弄，包括重新任命上官婉儿执掌诏敕。而也正因为此，他最终被韦后毒杀。
唐中宗李显去世之后，韦后立中宗幼子李重茂为帝，改元唐隆，而自己试图临朝称制。与此同时，另一派系也暗中加紧行动。很快李旦之子李隆基和太平公主便联合发动政变推翻韦后，中宗之弟李旦登上皇位，是为唐睿宗。
据传世文献记载，上官婉儿在这场政变中提前与太平公主有过联络，并事先拟好中宗遗诏，令相王李旦辅政，这也就为李旦的登基提供了合法性。当李隆基率兵进入内宫之时，上官婉儿甚至还作为内应，"执烛帅宫人迎之"。不过，即使有大将求情，即使看到了上官婉儿草拟的诏书，李隆基还是决定将她立即斩于旗下，一代女才便殒命于政变之夜。
在上官婉儿墓志铭出土之前，曾有学者认为上官婉儿是由于与韦后一党交往密切才被李隆基所杀，其实从墓志铭的记载可以看出，在中宗朝后期，上官婉儿与韦后之间已经有了不同的政治立场，她在政变中也偏向李旦和太平公主一系。
但是李隆基或许有自己的考虑，他在政变成功之后想要彻底重建武周以来朝中的政治格局。如果上官婉儿还活着，且有奉诏书拥立之功，她和太平公主联手，必然威胁李隆基的地位，所以他才背着太平公主将其杀死。值得注意的是，政变后下诏的逆臣录中也并没有上官婉儿之名，这应该也是为了顾及太平公主的感受。
上官婉儿被杀之后两个月才下葬，铭文通篇皆称上官婉儿为婕妤，墓志的规格也是按照三品婕妤来制作--长73厘米，宽75厘米。但墓志铭的志盖却题为"大唐故昭容上官氏铭"，显然是下葬前一刻才追赠加封为昭容。而且当时朝廷也并没有礼葬她，仅有太平公主以个人名义赠绢五百匹，并专门派人前去吊祭。
影视作品中的太平公主
不同文本中的上官婉儿形象变迁
墓志铭虽然较后世史书成文更早，但并不代表墓志铭是第一手史料，比史书更可靠，主要便是因为墓志铭的书写受到当时政局的影响。比如上官婉儿墓志铭的志文和志盖称谓不同，其背后就有权力博弈的因素。
而且整个墓志铭将上官婉儿塑造成一个忠于唐中宗的诤臣形象，放大婉儿与韦后之间的矛盾，同时却隐去了上官婉儿曾经与太平公主密谋政变，为唐睿宗李旦登基做准备的"功绩"，也没有记录她被杀的具体情况--只是一笔带过，称其"亡身于仓卒之际"。
这一书写显然符合唐睿宗即位之初的政治形势，尤其是太子李隆基与太平公主分庭抗礼的情形。既没有写出李隆基政变当晚过河拆桥，杀害"忠良"的故事，也没有诋毁上官婉儿的形象。最后追赠昭容，显然又有照顾太平公主感受的成分。
唐睿宗还未完全稳定朝局，李隆基和太平公主便开始角力。太平公主希望利用上官婉儿之死打压李隆基，于是推动编撰上官婉儿文集，进一步拔高上官婉儿的形象，不仅称颂其文采斐然，还在序中虚构了她"秤量天下"的故事，大有宰辅之才。
这显然也与事实不符，前文已经提及，上官婉儿在武则天时期并没有得到真正重用，而到了唐中宗时代也有韦后掌控内宫。因此，上官婉儿在内宫和外朝都很难有首屈一指的影响力。不过，对于太平公主来说，上官婉儿的形象越是高大，李隆基嫉妒贤良、将其杀死所犯下的罪孽也就越是深重。
等到李隆基发动先天政变，将其姑姑太平公主的势力铲除殆尽之时，史官在编撰皇帝实录时，上官婉儿的形象又经历了大反转，甚至虚构了她与武三思等人私通，秽乱宫闱的故事，此说已有史家进行过辨析。同时，相关记载还隐去了上官婉儿与韦后之间的争斗，甚至直接将其归为韦氏一党，为李隆基将其诛杀的行为提供合理性。
考古发现上官婉儿墓室被严重损坏
《旧唐书》的史料来源主要就是唐代官修的实录，所以上官婉儿在《旧唐书》中的形象并不好。而《新唐书》在编撰的时候，采用了很多唐朝人当时记录的文献，才让后人知道上官婉儿曾经帮助太平公主发动政变，推翻韦后统治。可见，不同文本中上官婉儿的形象背后可能都有书写者复杂的考量。
或许，细致剖析出土文献和传世文献之间的异同，才能让我们更加接近历史的真相。
