将两份文书对照分析，朱棣以朝廷"诸王小过，便见削夺"来回应"朝无正臣，内有奸恶"的大前提，而后"少主为奸臣所蔽，恐不见答"来解释为何没有天子密诏，最后又承诺"恭朝阙庭谒拜陵寝，然后退守旧藩"。然而，抛去这些文字修饰之后，事实是怎样的呢？
首先，朱棣指责朱允炆"诸王小过，便见削夺"，是有一定道理的。虽然朱允炆听从黄子澄的建议，先从有问题的藩王下手，但周、齐、湘、代、岷五个藩王确实不是什么大奸大恶之徒，按照《皇明祖训》中对藩王"虽有大罪，亦不加刑；重则降为庶人"的量刑原则，对这五位藩王确实处罚过重，湘王就不甘欺辱自焚而亡了，而且就当时而言，燕王朱棣也基本是有功无过。
除此之外，朱棣的其他说辞就完全站不住脚了。"少主为奸臣所蔽，恐不见答"根本就是没有密诏的一种强词夺理的解释，"清君侧"成功后还朝于天子更是天方夜谭，针对这点朱棣在南郊告天的诏书中解释说，"允炆自弃于天，阖宫自焚"，但即便是这样，按照朱元璋规定的皇位继承原则，皇位的继承顺序也应该先是朱允炆的儿子，而后是朱允炆的兄弟，最后才可能是朱棣这一辈的叔叔们。
