不过，虽然与历史不符，但《火烧庆功楼》里的情节，好些也并非空穴来风。就以其中的"徐达吃蒸鹅"桥段来说，这事儿就广泛记载于明代中期《剪灯野闻》《龙兴慈记》等野史笔记里。其来源基本是"野闻"，而且"蒸鹅毒死人"的事儿，本身就与医学不符。《明史》《明实录》里记载的徐达去世经过，也和野史里差别极大。就连收录这则野史记载的清代学者赵翼，都认为这是"传闻无稽之谈"，基本没有真实性。
而这类记录了朱元璋"暴行"的"明代野史笔记"，真实性究竟如何呢？就以比较出名的《剪灯野闻》来说，可以看看这里面记录的朱元璋另一则"暴行"--浙江学者徐一夔写文触怒朱元璋，被朱元璋一怒处死。这则典故，也成了明代野史里流传甚广的冤案。但事实呢？徐一夔个人文集《始丰稿》里就讲得明明白白：一直到朱元璋去世后的建文元年（1399），人家都活得好好的，还给去世的朋友写墓志铭呢……
被朱元璋"冤杀"？不存在。
所以，哪怕在明朝年间，在明代学者们看来，这类"野史"里的"朱元璋暴行"，可信性极低。明代学问家王世贞就评价《剪灯野闻》《野记》《龙兴慈记》等书籍"生长闾阎间,不复知县官事,谬闻而遂述之"。也就是说，这类书的作者，往往生活圈子小孤陋寡闻，鉴别能力比较差，逮着什么谣言都往上写。这事儿，被王世贞"吐槽"过的《龙兴慈记》作者王文禄也"认账"。写了一票"朱元璋肢解常遇春老婆""赐徐达蒸鹅"典故的他，也在自序里承认：这些事儿都是我外公我妈告诉我的，我也记不太清了，想起多少写多少吧……
