在一段1分25秒的视频中，韩某称，上述证明是自己出具的。同时，韩某还称，当初抢她包的人不是刘西洋，"那人比他矮。"
韩某的笔录
在接受记者采访时，韩某称，自己出具的那份证明和视频的录制没有受到任何威胁，是实事求是的。
2016年5月17日下午3点左右，刘西洋聘请的两名律师在临清市一家商务酒店里，对韩某做了一份调查笔录，并同步录音、录像。
韩某在笔录中称，当时抢包的人"个子挺矮的，在1.7米以下，皮肤黑"。
律师问，刘西洋释放后是否找过她。她说："找过我，他问我见过他吗，是否认识他。我说没见过，之前根本就没见过面。他找到我那天才第一次见面，才知道他是刘西洋。"
律师又问："刘西洋被释放后找到你，你还有没有印象当年是他抢了你的钱吗？"
韩某说："我见到刘西洋，我认为他不是抢包的人，刘西洋的身高明显要高于当年抢我包的人。还有，刘西洋比当年抢我包的人的皮肤要白。""抢我包的人，身高、肤色的特征很明显，个矮、皮肤黑，这个我永远都忘不了。"
同年8月1日，律师在韩某家中再次对她做了调查笔录，她的回答几乎与第一次相同。
有了这些证据后，刘西洋将其提交给山东省人民检察院，继续申诉。
山东省人民检察院：被害人前后陈述相悖，案子不足以推翻
2020年12月下旬，山东省人民检察院给刘西洋的一份刑事申诉结果通知书称，刘西洋不服聊城市中级法院那份刑事裁定书，向省人民检察院提出申诉，该院审查查明的事实与原审审理查明的事实一致。
该通知书说，关于刘西洋提出的原审仅靠两份证据认定他参与抢夺、没有同案犯供述印证的申诉理由，经查，在案证据有同案犯李某的供述、被害人韩某的陈述和辨认笔录，这些证据经庭审质证，相互印证，能够证明案件事实。因此，申诉人的申诉理由不能成立。
关于刘西洋提出的抢夺罪一案的被害人韩某否认他是作案人，可以证明他没有参与抢夺的申诉理由，经查，案件侦查阶段，侦查机关给韩某做了辨认笔录，她指认7号照片（刘西洋的照片）为抢包人。申诉期间，聊城市公检法三家办案人员又向韩某核实了案件情况，她再次确认案卷中7号照片（刘西洋的照片）为抢包人。韩某后来向刘西洋提供的材料，与她之前的陈述相悖，且无证据证明、无合理解释，该材料内容的真实性存疑，不足以推翻原裁定。因此，刘西洋的申诉理由不能成立。
山东省人民检察院给刘西洋的刑事申诉结果通知书
该院审查认为，聊城市中级人民法院的那份刑事裁定书，认定事实清楚、证据确实充分，处理适当，刘西洋的申诉理由不能成立。
4月1日，刘西洋告诉记者，这样的回复，他不满意，他已向最高人民法院继续申诉。据悉，目前此案已被最高人民法院受理。
