员工：曾多次催促，公司一直拖延为其办理入职手续
在李某所提交的证据中，其与网络金融部原负责人宋某的微信聊天记录证明，李某于 2019 年 3 月 5 日入职后，曾多次向宋某要求办理入职手续，终于在 2019 年 8 月 14 日收到入职流程通知，但于 2019 年 11 月 25 日才得到公司批准。此期间李某正常出勤工作；宋某解释公司有编制，但是办事拖拉。
李某与同事王某的微信聊天记录，亦证明李某正常出勤工作，只是入职流程没有走完，且此情况不仅李某一人，还存在其他拟入职的同事。
据录音光盘及文字资料等相关证据，2019 年 12 月 25 日，王某告诉李某，" 没一个领导表示拍板让你进来，至于说你后面怎么打算，那都是你个人权利，我能做到的都做到了。" 向李某传达出口头解雇的意思。提及工资时，王某询问 1 万元工资承诺人，李某表示是宋某承诺，王某表示：" 那你只能去找宋总了 ……"
太平洋证券股份有限公司辩称，李某一直在追问能否入职的事情，这说明其确未入职，与公司之间不存在劳动关系。宋某个人行为无法代表公司意志。
且据微信中所体现的李某的工作内容及工作量，如整理周报、约面试、做会议记录、给客人倒茶、给同事订蛋糕等，皆非正式定岗定编员工的工作内容及工作量。
法院一审认定存在劳动关系，员工获赔 20 万余元
经过庭审，法院认定，李某与太平洋证券公司自 2019 年 3 月 5 自至 2019 年 12 月 25 日期间存在劳动关系。
首先，李某已于 2018 年 2 月毕业，其现并非在校大学生，而太平洋证券公司亦未举证，说明双方已约定李某是以实践学习的身份进入公司。
其次，李某在太平洋证券公司工作期间，接受部门领导安排从事产品调研、会议记录、整理数据周报等工作，这些工作属于公司日常事务范畴。
再者，李某在职期间多次向公司网络金融部原负责人宋某询问入职事宜，宋某也一再表示入职手续在办理中，考虑到其部门负责人的身份，法院认为李某由此已产生与公司建立劳动关系的相应事实基础。
而关于李某的工资标准，由于太平洋证券公司没能有效证明李某的工资标准，因此法院对李某陈述的月工资 10000 元的标准予以采信。
因李某在职期间，太平洋证券公司未与其签订劳动合同，也未发放工资，因此该公司应当向李某支付 2019 年 3 月 5 日至 2019 年 12 月 25 日的工资，及 2019 年 4 月 5 日至 2019 年 12 月 25 日未签订劳动合同的双倍工资差额。
此外，太平洋证券公司无正当理由，口头通知李某离开公司，属于违法解除劳动关系，应当向李某支付违法解除劳动关系的赔偿金。
最终，法院判决太平洋证券股份有限公司需支付李某共 20.3 万余元。
