有人说他智勇双全、胸有大略、独创奇谋，只恨领导怯弱不能用，否则将改变历史大势；也有人说他不过是一厢情愿的妄想。
说起蜀汉北伐，总有人为魏延抱不平。
众所周知，诸葛亮长期坚持出祁山取陇右的大迂回战略，而大将魏延却有自己的想法。
魏延提出了自己的计划：诸葛亮统领主力大军，取道斜谷翻越秦岭进军关中，吸引魏军主力；而魏延率精锐部队五千人，用十天时间穿越子午谷突袭长安。一旦魏延奇袭得手，前线魏军闻知后方有变必定军心大乱，诸葛亮便可寻机击破敌军，然后乘势席卷渭河平原，预计在二十天后与魏延会师于长安。两路部队分进合击，八百里秦川可一战底定。
这就是千年来争议最大的计谋——著名的“子午谷奇谋”，无数人参与讨论。很多人以为可以决定北伐成败，只是诸葛亮固执己见不肯采纳，最终没能发挥作用。
一、胜算
既然有人支持魏延出奇制胜，也就有人反对：
反方认为，子午道艰险难行，易守难攻，如果守方有准备，攻方就有全军覆没的危险；此计是赌徒式的孤注一掷，成功率极低。事实上，后世东晋桓温北伐关中、明末高迎祥流窜川陕，都曾走子午道，结果都因为对方有备，遭到惨败。
而正方则认为，正因为子午道风险大，敌人很可能缺乏准备，一旦成功回报就高；况且蜀汉伐魏是以小搏大，不冒险就没有成功可能。三国末期魏国名将邓艾，就冒险偷渡阴平七百里小道，绕过剑阁直插蜀中腹地，一举灭蜀成功。可见冒险成功率不低，值得一试。
两种观点争论不休，其实各有道理，凡事本就有利有弊，关键在于得失权衡——我要实现什么目标？在实现目标过程中可能失去什么？二者孰轻孰重？
为什么魏延选择子午谷作为奇袭路线呢？
这要从关陇汉中军事地理形势说起：
作为中国最重要的分水岭，秦岭山脉隔开了黄河长江两大水系，也截断了关中平原和汉中盆地的直接联系。为了交通两地，古人依托山势水流，在莽莽大山中开辟了四条主要通道——由东往西分别是，子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓道（此外更东面还有联系关中和南阳盆地的武关道，更西有绕过秦岭主脉进入陇右的祁山道，在此暂时不论）。
