在官网上，星巴克着重强调，2019年星巴克企业管理（中国）有限公司，顺利通过国际权威食品安全体系FSSC 22000认证审核，成为国内餐饮连锁行业中获得该项认证的第一家企业。这大概也是星巴克被认为是"行业天花板"的重要原因。
不过即便星巴克的食品标准是"行业天花板"，但如果严苛的标准只是做做样子，在具体的食品售卖流程中又做不到，这样的食品安全标准又有什么意义呢？星巴克在营销时说是"天花板"，操作时就放低标准，这不是糊弄消费者吗？
至于"入乡随俗"，用所谓"橘生淮北则为枳"来解释，更是毫无根据。过去几年，国内的一些品牌食品安全确实出过不少问题，但近年来，国内的食品安全"肉眼可见"地抓得越来越严。
近一段时间，上至历史悠久的世界连锁品牌、下至新兴出现的网红品牌，不少品牌都在检查中因食品安全问题而被处罚、整改。国内一直坚持食品安全的底线，这和品牌"是土是洋"无关，无论品牌归属，只要在食品安全上存在漏洞，翻车都是必然的。
与其为星巴克"找借口"，倒不如深入剖析一下，为什么所谓的"行业天花板"，在细节层面却是千疮百孔。星巴克工作人员和领域专家，其实都指向了一个共同问题--星巴克的管理考核模式。
一名星巴克员工向记者解释说，公司要考核门店的营业额和利润率，如果食材成本花费过高，这些数据会不好看，所以尽管星巴克的规定严格，但执行上仍存在问题。而中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江也表示，星巴克作为知名品牌，应该具有非常成熟的管理经验，出现如此低级的问题，说明管理上存在较大漏洞。
可见，星巴克的营业模式尽管是被认为更可靠的"直营"，但在管理上的机械，导致门店只能想出种种投机取巧的办法，去获得更好看的业绩。星巴克作为一家历史悠久的跨国品牌，这种管理上的粗放是不应该的。
在长期经营中，星巴克是否知晓某些店面操作层面的"潜规则"，也值得打一个问号。而从所谓的"飞行检查"流于形式来看，星巴克的管理漏洞恐怕不是偶发的，这背后可能是机制性问题，更应该引起企业的重视。
无论如何，消费者和商家最恰当的关系，永远是消费者支付相应的价钱，商家提供合格的商品。如果商品出现了问题，那么消费者就应该去敦促商家整改甚至补偿。至于消费者帮商家"找借口"，那就没有任何必要了。
