“中国能做到，不代表每个国家都能做到”
针对中国的“清零政策”，美国迈阿密大学公共卫生科学部名誉主席何塞·萨波茨尼克告诉观察者网，他认为，“这是非常明智的做法，因为我们要用各种方式将传播降到最低，来预防病毒变种等各种各样的问题。这是个好办法，我们都应该争取。”
“但中国能做到，不代表每个国家都能做到，”萨波茨尼克说，因为各种各样的原因，在一些国家实现中国式“清零政策”很难。
萨波茨尼克主持“公共卫生健康与全球合作，打造人类卫生健康共同体”分论坛
比利时前首相伊夫·莱特姆也认为，中国的“清零政策”到目前为止是非常非常成功的努力，中国的各级政府很好地控制了危机，降低了疫情对民众健康的影响。
但他也在可持续方面提出了质疑，认为“一旦疫苗接种在全球范围内推广开，我们可以一步一步地再次开放我们的社会和国家，再次用拥有正常的互动关系，继续发展经济和合作。”
“我觉得中国应该也这么想，但开放一定是在疫苗接种有保证、其他各项预防措施到位的前提下，这样我们可以把对个人和社会健康的损害降到最低限度。”莱特姆补充道。
伊夫·莱特姆在分论坛发言
芬兰前总理埃斯科·阿霍也乐观地认为，当疫苗接种率越来越高时，世界能够控制这种疾病。“但民众对接种疫苗不够信任，这是欧洲的一个主要问题，因此我们必须能够采取更有效的措施，以提高整疫苗接种率。”
阿霍称，他一直在观察不同地区防疫政策取得的成果。他认为，至今仍然很难说，什么是最好的策略。
“我们有个邻国瑞典，它从一开始就保持了经济和社会的开放。在开始阶段，瑞典确实处于混乱状态，死亡率很高，病毒传播也很广泛。但是今天再看瑞典的疫情数据，已经很低了，是欧洲最低的。瑞典在疫情中一直保持社会的理念，而中国采取了相反的做法，也起到了很好作用。”
阿霍补充道：“要从疫情中吸取教训就必须仔细研究这次疫情，发生了什么，为什会发生，今后我们需要怎么做来防止这些事情再次发生。我不知道研究结果会怎样，但在我看来，我们两种做法都需要，之前需要‘封闭’社会，实行限制措施，但是也需要想象力，这两样都能起到作用。”
埃斯科·阿霍正接受媒体线上采访
克罗地亚驻华大使米海林表示，世界上每个国家都根据自己制度采取相应的疫情响应机制，中国选择了“动态清零”，而欧洲国家则根据自己的制度、价值观和生活方式，选择了“与病毒共存”。不同的政策会产生不同的结果，但却能满足各国民众的不同需求。
