张女士在法庭上表示，借款是发生在2006年，但是她与戴勇是在2008年才领证结婚的，所以这笔借款是戴勇的个人行为。张女士告诉记者，她与戴勇都是二婚，虽然当时戴勇在追求自己，但是张女士并没有同意。
而面对张女士的说法，李女士的代理律师则表示，当时张女士与戴勇虽然没有领结婚证，但是事实上两人已经是同居关系了。根据我国《婚姻法》中的规定，婚姻关系是应当从以夫妻名义共同生活开始算起的。所以李女士还是主张这笔钱为夫妻的共同债务，并向法官出示了张女士与戴勇同居的证据。
被告：墓碑刻字一事毫不知情，与借钱毫无关系
李女士告诉记者，在戴勇失踪后，她曾向两人共同的一位同事询问过，有无戴勇的其他联系方式，该同事便带着李女士去到了戴勇位于太仓市浏河镇的老家，找到了戴勇的哥哥。戴勇的哥哥表示，戴勇已经很久没有回过家了，连扫墓都不回来。同事便请求戴勇的哥哥带着她们到墓地去看一眼。
这一看不要紧，李女士发现在戴勇的祖坟上，赫然刻着张女士的名字。而李女士提供给法庭的关于戴勇和张女士同居的证据，正是几张墓碑的照片。
从照片可以看出，这个立于2001年的墓碑的主人，是戴勇的父亲母亲。而在立碑人的部分，儿子一栏刻着戴勇的名字，儿媳一栏，则明确地刻着张女士的名字。李女士说，戴勇与张女士虽然在2008年才领证，但是从这个墓碑可以看出，他们两人在2001年就已经关系匪浅，可见两人在2006年就已经同居的说法并不是空穴来风。
对于这个墓碑，张女士说自己根本就不知情。张女士告诉记者，因为她不喜欢戴勇的家人，所以哪怕是她与戴勇结婚的三四年间，她也从来没有去过戴勇的浏河老家，这一点戴勇老家的亲戚邻居都可以作证。所以对于自己的名字为何会出现在墓碑上，张女士也很是不解。张女士说，这只是戴勇的个人行为，她并不知情，所以仅凭一块墓碑并不能说明她与戴勇早就存在同居关系。
张女士还向法庭出示了自己与第一任丈夫离婚时的民事调解书。该调解书上显示，张女士是在2003年才跟第一任丈夫离婚的。所以在2001年时，张女士说自己仍然是跟第一任丈夫生活在一起，这也证明墓碑一事的确与张女士无关。
律师：没人愿意得罪人
审理该案的法官告诉记者，如果有其他有利证据证明张女士与戴勇确实有同居关系的话，那么是可以认定李女士借出的钱为共同债务的。但是李女士一方除了墓碑的照片，再没有其他证据可以证明张女士与戴勇在借钱时为共同生活的关系。
李女士的代理律师说，知情人与李女士和张女士均是同事关系，大家的关系也都相处得不错，如果站出来为李女士作证，那么就会得罪张女士，所以始终没有人愿意出庭作证。
基于以上事实，最后上海市黄浦区法院对本案作出了一审判决，驳回了原告要求张女士替前夫还钱的诉讼请求。
面对这样的结果，李女士表示自己不会放弃，会继续寻找已经失踪的戴勇，争取早日拿回属于自己的欠款。
欠债还钱，天经地义
戴勇明明欠下巨额债务，却玩起失踪不见人影，但是自古以来，欠债还钱天经地义，戴勇欠下的钱不会因为其消失而一起不见。在借给别人钱时要擦亮双眼，毕竟有些人的人品，是经不住金钱的考验的。
