皇帝叮嘱新上任的右北平太守李广"弥节白檀，以临右北平盛秋"。"白檀，县名也，属右北平"郡！
曹操征乌桓是奔东北方向的朝阳柳城，放着"路近而便"的"卢龙道"不走，怎么反而向西北绕远几百里去滦平？历代学者都有怀疑，认为那几乎是"南辕北辙，此固势之必无"，是绝不可能的。清初的《热河志·卷五十六》："若从旧说，以汉白檀为今滦平县地，是魏武既出卢龙塞，之乃反折而西行，几于南辕北辙，此固势之必无。且田畴所谓路近而便者，义又安在耶？"《热河志》认为"汉白檀县当在今密云县境"，不在塞外的滦平。"承德府属全境，自慕容燕都龙城始有建置可言。越晋以前，上溯周秦，虽邻界北边，縂未入内地疆域，为州郡所不及"（《热河志》卷五十五）。既然白檀县不在滦平，"经白檀"的曹操当然就不会绕道滦平了。而今滦平县，"据《承德府志》记载：'周为东胡地,秦初为东胡地后并入匈奴。汉为匈奴左地（匈奴的东部领域，左方王将的属地。包括蒙古国克鲁伦河流域和内蒙古东部地区）,武帝时为塞地（边塞之地），后入乌桓,后汉为乌桓地"。作为"匈奴左地和塞地、后来又沦为乌桓地"的滦平，当然不会是汉朝的白檀县。就连那些认为"白檀为汉县，在今古北口外滦平县"的学者如辛德勇教授，也不认为曹军会绕道滦平："田畴称卢龙道'近而便'。若经白檀，出卢龙塞后须先西行几百里，再折回东来，南辕北辙，更无近便可言。《田畴传》载田畴献策时称'从卢龙口越白檀之险，出空虚之地'；纪实际行程只写'出卢龙塞，历平冈'，未及白檀。《武帝纪》云'经白檀'当误"（见辛著《古代交通与地理文献研究·试论宋金以前东北与中原之间的交通》）。陈业新教授也认为"或认为《武帝纪》载'经白檀'有误。'白檀之险'乃卢龙塞外平冈、白檀间大片'空虚之地'"（见陈著《秦汉时期燕蓟地区交通地理研究》）。他们虽然都囿于白檀在滦平的成见，但却都认为曹操绝不会避开经过平泉、平冈的卢龙道，而绕道远走滦平。
关于"白檀之险"，应当指白檀遗址今宽城县药王庙村北至平泉一段路，其间公路即汉唐以来古道，傍瀑河岸边。北边还有一岭--冷岭。山河依傍，水流湍急迂回。到平泉往北就平缓多了（见陈烈《西汉白檀县故址考》）。
笔者认为曹操北伐乌桓，走的是"卢龙道"。出卢龙口往北，经宽城（白檀），过平泉（当时是凡城）历平冈（赤峰宁城县甸子镇黑城村），折向东，沿大凌河西支（榆水，在榆树林子附近当时有字县），在今喀左大城子镇（榆水汇入大凌河）东三十里白狼（或谓在镇西），击溃乌桓联军，"追奔逐北"，向东北进入朝阳（柳城）。出卢龙口经宽城堑山堙谷五百里到白狼山（到凡城一百八十里，再到平冈九十里，再到白狼山二百多里），又追奔逐北二百里到柳城，共计七百里。"路近而便"，与《三国志》的记载完全相符。
《汉书·地理志》虽然将白檀列于渔阳郡下，但没有史实、史迹的支持，而且《汉书·李广传》和《史记·韩长孺传》、尤其孟康注"白檀，县名也，属右北平"也都给与了纠正。那为什么还有人认为白檀在滦平？其根源在《水经注》。《水经注》从地望上把白檀县描绘成滦平："濡河又东，盘泉（在多伦县）入焉。水自西北，东南流注濡河。濡河又东南，……入安州（治方城，在今隆化县）界，东南流迳渔阳白檀县故城。《地理志》曰：濡水出县北蛮中。汉景帝诏李广曰：'将军其帅师东辕，弭节白檀'者也。"韩安国卒于汉武帝元朔二年，当时汉景帝已经死了十多年了，哪里还能给李广下诏书。而且还把下半句"以临右北平盛秋"给舍掉了。郦氏在论述白檀是在滦平的时候，引用史料不够严谨。
