据L某某在公司的工作年限以及工资标准，经核算，公司应支付L某某违法解除劳动合同赔偿金20,016.65元。
依据规定，判决公司支付L某某违法解除劳动合同赔偿金20,016.65元。
不过，公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院上诉，称L某某未上班且没告知公司真实原因，算旷工。
二审判决：L某某未告知公司其可能失去人身自由，逾十日未出勤，公司解除不违法
上海市第一中级人民法院认为，L某某于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，直至2018年6月15日变更为取保候审，该期间L某某被限制人身自由，未向公司提供劳动并非L某某的个人意愿。但是，2018年5月14日L某某在还未被拘留，刚到派出所接受询问的时候，曾打电话给同事，告知家中有事请假一周，此时，L某某并未将其可能失去人身自由的情况一并告知公司。
没有证据证明公司在2018年5月31日前已知晓L某某被拘留情况，L某某自2018年5月21日起逾十日仍未正常出勤，且在可以的情况下未说明合理理由，公司在无法联系到L某某的情况下依据《员工手册》的规定解除L某某劳动合同，难谓违法。L某某关于公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不应得到支持。原审法院所作判决有误，本院予以更正。
综上，二审判决撤销一审判决，驳回L某某的诉讼请求。L某某却不服，向上海市高级人民法院申请再审。
高院裁定：公司根据规章制度解除与L某某的劳动合同不违法
上海市高级人民法院经审查认为，L某某与公司之间签订有劳动合同，双方存在劳动合同关系，L某某应遵守公司的劳动纪律，公司应依约支付报酬等。L某某于2018年5月14日因寻衅滋事案被拘留，至同年6月15日变更为取保候审，期间被限制人身自由，但未向公司告知情况。公司在无法联系L某某，不知L某某被限制人身自由，无法来公司上班的情况下，根据公司规定解除了与L某某的劳动合同，二审法院认为公司没有违法，本院予以认可。
L某某主张公司应主动调查，即使不调查也应意识到只有被公安机关羁押，才是L某某不来上班的唯一可能，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，高院裁定如下：驳回L某某再审申请。
