笔者还注意到，有不少家委会成员和家长在当地教育局通报处理后仍坚持为涉事老师“叫屈”，要求这名家长“给大家一个交代”。
可以说，这起事件，无论是家长还是老师，非但没有赢家，孩子还成了最大的受害者。家长和老师，本质上目标是一致的，都是为了孩子。对抗解决不了问题，只能使得矛盾升级，直到最后无法收拾。这不能不说是一种遗憾。
当然，最后还必须明确，这37名家长的联名“请愿”是没有任何法律效力的。因为，接受义务教育是每个适龄学生的平等权利，任何人不得剥夺，投票、“请愿”属于参与公共事务进行公共决策，而依法保障适龄孩子的基本受教育权，并不在此范畴。在教育学者熊丙奇看来，要求严格落实“减负”措施的家长，可能被其他家长“孤立”，这就是当下的现实，“双减”生态下待解的困境。
熊丙奇表示，“双减”要起到减轻学生负担的实效，只盯着校外培训机构和学校的规范办学是不够的，仍需发挥学校的教育主阵地作用，“为此，有必要推进教育评价改革和学校办学改革，及早建立多元评价体系，引导教师、家长形成新的教育观和人才观，才能让我们的基础教育走出‘减负’的‘囚徒困境’，不再出现7岁孩子因作业问题被联名要求转学的荒唐事”。
