以这个意义说，一直到鸦片战争前，大清"造枪"的水平都不差。可就算水平再好又如何？这么好的枪械，主要都用来供皇家打靶打猎，造的再好也不过是玩物，于国防建设半点用都没有。
而第二个重要原因也正在于此：比起越发突飞猛进的皇家用枪来，清王朝的军用火枪，从雍正年间至鸦片战争前，却是越造越烂。
如果说雍正帝在位时期，是清王朝"造枪"的一大高峰期，那么随着乾隆年间成功平定准噶尔叛乱，清王朝的"火枪事业"，也迅速转入了低谷。一方面是乾隆皇帝大规模的"修订四库全书"运动，使大批军工科技图书遭到焚毁，"造枪"技术也因此停滞不前。除了"特供"皇家的枪械外，军用枪械也就一代比一代烂。外加清王朝腐败加剧，就算再好的技术，偷工减料也成风，枪械质量也就每况愈下。
比如乾隆年间的名将福康安就曾叹息，清军的火枪水平，不但一代比一代质量烂，而且"所见枪靶，一经磕击，即有损坏"。到了鸦片战争前，情况就更糟，清朝沿海驻军的火枪，有的竟然一百五十多年都没有更换过，成了名副其实的"老枪"。而且就这类老枪，性能竟比新枪靠谱。鸦片战争时，清王朝临时赶制的火枪，性能竟一支赛一支坑，新造的火枪"枪身长出尺许,配操不能便"，工艺水平常见严重不合格。
如此毛病，说起来，那真不是"不引进""不学习"的事儿。鸦片战争打到这么惨，只怪清王朝封闭，那更是找错了病因。火枪的背后，不止是保守的脚步，更是积弊已久的王朝顽症。这，却是比战场胜败，更值得思考的事儿。
参考资料：郭晔旻《雅克萨大捷与帝国的沉沦》、张建《火器与清朝亚洲内陆边疆之形成》、毛宪民《清代火枪述略》、《清代诸帝与御用火枪》、茅海建《天朝的崩溃》
