按风险小的办法拼消耗和对峙结果只会导致双方差距越来越大，这需要什么多高明的人才能看出来吗？诸葛亮的态度从来是鞠躬尽瘁死而后己，从来没说自己胜算很大把握十足的。无非是知其不可为而为之。但是既然如此，那选择赌国运的高风险战略，就一定很离谱吗？
到了战果最大的第四次北伐时，那一战蜀汉已经毫无希望可言，司马懿和诸葛亮都宣布自己获得了胜利，至于司马懿被围困断粮只是站在一方战报基础上分析出来的，并无史料明文证据。先不说是否靠谱的问题，就算司马懿全军覆灭好了，又能如何？
曹魏长安和潼关依然屹立不倒，曹魏中央军乃至河北军都可以源源不断的进入关中参战，诸葛亮再野战强悍难以争锋，曹魏大不了搞稳扎稳打步步推进的一套，关中膏沃之地在西部，曹魏背后有整个关东国力支持，诸葛亮背后还有河西腹背之敌，那么是靠益州运粮？还是靠关中陇右那点缴获来和曹魏拼消耗？
在笔者看来，子午道计划就是一个典型的以正合（诸葛亮主力），以奇胜（魏延分兵）的战略计划，被否定确实很可惜了。
世界上没有万能的战略。用直接战略还是间接战略要就事论事因地制宜，但是兵家之道，以正合，以奇胜是常理。不要做敌人期待的事情，不要让你的行动都在敌人的预料之中，才是兵家至理。
