原审法院认为，根据双方庭审中的陈述，系争房屋实为公司给予吕某某服务期满的一种奖励，当然义务履行主体为公司，故吕某某要求肖XX、林X承担共同偿付责任，缺乏依据，不予支持。因公司承诺的奖励为实物，并非现金，而实物的价值处于不断变动当中，实物履行不能时，当然应以该实物目前的市场价值为据进行替代偿付，故公司仅同意按照劳动合同中原约定的500,000元为据履行偿付义务，有失公允，不予支持。至于吕某某为办理系争房屋过户手续而支付的有关税费，并不属于劳动争议案件处理的范畴，故而本案中不予处理。
据此，依据规定，原审法院判决：一、公司于判决生效之日起十日内支付吕某某一次性奖励1,288,300元；二、驳回吕某某的其余诉讼请求。
判决后，吕某某不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。
本院认为，本案争议实质为公司履行曾承诺给予吕某某服务期满奖励的纠纷，履行主体为公司，吕某某以公司在履行承诺的过程中肖XX、林X曾予以配合为由，上诉请求判令肖丽云与林熙共同支付公司承诺的奖励，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原审法院在就本案中诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。吕某某上诉认为其其余诉讼请求均应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决（包括不予处理部分）正确，本院应予维持。吕某某的上诉请求，本院不予支持。
依照规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
值得一提的是，吕某某不服二审判决，向上海市高级人民法院申请再审。
