对于武则天的身后之事，历史上多有议论，从两宋开始热议，至明朝更甚。随着"宋明理学"的扩大发展，男尊女卑思潮逐渐泛滥，对武则天的评价如江河日下，越来越低。大部分书籍和文章说武则天是"牝鸡司晨，秽亵皇后"、"残忍暴戾，阴鸷好杀"、"任用酷吏，荒淫无道"等等，只有极少数认为她"从宜称制，仗义当责"，出现了几乎"一边倒"的倾向。到解放前三、四十年代出版的《中国通史》、《隋唐史》等书刊还有"武韦之祸"、"武后之乱"的大量章节出现，把武则天同韦后之乱联系起来，一并批判。尽管有些文刊为武则天说几句公道话，也总是被受到指责甚至攻击。总之，对武则天的评价，没有根本的改变，结论仍是"乱臣贼子，大逆不道，历史罪人"。
图2 武则天（624年－705年12月16日）
近几十年史学家摆脱了封建伦理观念的束缚，开始从历史人物所处的时代背景出发，看其是否能够推动社会进步和历史发展为重要依据，来重新评价武则天的历史地位。这样人们对武则天就有了新的认识，对她的看法发生了重大变化，肯定者居多，褒奖占了主流。认为她"在历史上 起到了积极作用"，"是一个刚强机智的女政治家"，在郭沫若、范文澜、吴晗、翦伯赞、尚钺等著名史学家的书、文中，都明显地反映出了这种观点。
我们盘点一下，纵观历史上对武则天的评价，大致分为否定和肯定两种。
