九年春，丞相亮复出围祁山。始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮，张合拒平。亮虑粮运不继，设三策告都护李平曰："上计断其后道。中计与之持久。下计还住黄土。"时宣王等粮亦尽，盛夏雨水。平恐漕运不给，书白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。张合至青封交战，为亮所杀。秋八月，亮还汉中。"--华阳国志
而刘禅的态度更是匪夷所思。既然李严假传圣旨是欺君之罪，按照正常逻辑，不需要诸葛亮弹劾李严，后主刘禅首先会震怒。可是诸葛亮弹劾李严之时，后主刘禅却又为李严求情，这像是正常的态度么？按理说如果李严死不足惜，后主刘禅何必求情？欺君之罪按律当斩。可是李严只不过是被贬为庶民，他儿子李丰还被委以重任。如此责罚，不似欺君。但是如果李严没有欺君，同为托孤大臣，诸葛亮又什么理由治罪李严？刘禅不治罪李严诸葛亮还能强行罢免么？
可能合理的解释是，李严并未假传圣旨，班师诏书的确是刘禅亲自写的。诸葛亮第四次取得前所未有的胜利，却"功高震主"，引起刘禅的忌惮。李严提议试探诸葛亮，如果诸葛亮奉诏班师，证明诸葛亮忠心耿耿，如果诸葛亮拒绝班师，证明诸葛亮意欲谋反。在刘禅默许之下，李严"假传圣旨"。可他没想到诸葛亮真的忠心耿耿，居然毫无质疑的退兵了。这时候刘禅不可能承认李严"假传圣旨"是自己示意，只能让李严背黑锅了，又对诸葛亮心存愧疚，所以不好干涉诸葛亮处置李严，只能以君主身份替李严求情。而诸葛亮其实内心早已明了，只好顺水推舟，接受处置结果还举荐李严之子李丰。其实李严甚至很感激诸葛亮，又对诸葛亮心存愧疚（是他说诸葛亮有野心怂恿刘禅试探的），后来诸葛亮去世以后，李严还为之大哭，感叹武侯死后，再也没有人能够了解他的才能的人了。
