庆幸的是，这次事故没有造成人员伤亡，经检查船体也没有破洞、整个处置过程中也没有造成航道堵塞（听着是不是很耳熟？）。
还说这是小事情…难不成下水倾斜是常事儿？
这种解释，也足够证明船厂工作人员的水平了…
▲印尼一艘"下水失败"的远洋救助船
除了压舱不当外，第二个可能性，就要怀疑下船本身的设计是否有问题。
但这种可能性最小，因为如今设计建造一艘船，如果有问题，在设计阶段就可以通过计算机模拟，或模型的试验水池来发现问题。船的操纵性，稳性、耐波性和摇摆性如何，也都可以通过这些试验得知，不可能等下水了才会发现。
▲下滑过程中的"胜帆188号"
这种下水方式本身是平稳安全的，加上施工、技术要求低，成本低这些特点，特别适合也广泛被小型船厂采用。虽然其只适合小型船舶下水，但对于小船厂来说也正好不是问题。
要说可能有什么问题会导致这次事故，可能就是这种下水方式的水下轨道部分较短，末端深度小，所以船排将船平稳的送入水中的行程可能还不太够，导致船需要过早的靠自身漂浮，加上压舱不当，导致倾斜。
▲因冲程太长，下水后险些撞上
对岸码头的荷兰挖泥船
相比之下，钢珠滑道就有不受天气影响，滑道坡度小，且下水过程易于计算的优点，而且虽然初始造价高，但后期每次下水的投入成本都要低于涂油滑道。
但钢珠滑道的缺点也很明显，最让人头疼的就是"丢钢珠"，因为钢珠和保距器也是随船一起落入水中的，虽然在滑道末端有回收装置，但还是会丢不少。
▲2014年10月，美军"底特律"号
滨海战斗舰下水的场面
这种就是滑道不会伸入水中，而是在滑道末端在垂直的岸壁中断了，下水时船舶会连同下水架和滑板堕入水中，跌落高度为1-3米。
这种下水方式的危险之处有两点：第一是同时使用的滑道多，容易造成下水滑移的速度不一样，造成事故。第二就是跌落时船舶横摇剧烈，受力也大，容易引起舰体变形或设备损坏，所以对船舶的横向强度和稳性要求都非常高。
也就是说，这种下水方式几乎完全得依靠船舶自身的浮力和稳性来平衡全浮了。不过，这种下水方式也只适合中小型舰艇。
▲2011年11月
采用横向涂油滑道下水的荷兰杂货船
也幸亏"胜帆188号"没有采用这种下水方式，否则加上压舱水的问题，这样下水就真不是倾斜了，而是倾覆了…
不过，横向涂油滑道下水也并非都是这样"扔下去"，也有滑道会伸入水中的，并由滑板将船送入水中。
所以，不管是机械式还是重力式下水，都不如另一种--漂浮式下水安全。
