据美联社报道，最终的陪审团将由12名陪审员和两名候补陪审员组成。而当前最大的难点是，由于弗洛伊德案的曝光率极高，想要找到所谓理想化的“立场中立”的陪审员可谓难上加难。
据美国广播公司报道，为了找到所谓“公正”的陪审团成员，每名陪审团候选人都必须完成长达16页的书面问卷，来“自证清白”。
美国广播公司法律评论员哈斯顿： 视频已经传遍全球，在这份问卷中，所有问题都直击要害：
“你是否看过弗洛伊德被跪压至死的视频”
“你是否和家人朋友或者同事讨论过该事件”
“你是否参与过网上的讨论”
“你或者你身边的人是否参与过在明尼阿波利斯市举行的反对警察暴力执法的游行”
“如果你参加了你是否举了牌子”
“牌子上写了什么标语”
这样的问卷听起来是在努力寻找“不偏不倚”的陪审团成员，然而事实却并非如此。
根据美国的陪审团遴选规则，控辩双方会在符合资格的候选人群中选出陪审团成员。在此过程中，控辩双方均有权直接否决对方选中的候选人（peremptory challenges）。在本案中，根据重罪案件保障被告权利的原则，辩方律师获得了15次无理由淘汰对方候选人的机会，而控方律师仅有9次机会。
美国塔夫茨大学（TUFTS）的一项研究表明，由全白人（all-white juries）组成的陪审团对非裔被告往往会更加严酷 。而由芝加哥德保罗法学院（DePaul University College of Law）发起的另一项调查显示，如果陪审团中有多个非裔陪审员，那么被告被判死刑的概率则会大大降低。
