对于统治者来说，与其让别人觉得他仁慈，还不如让别人看到他恐惧。
刘孝标引《曹瞒传》说："操在军，廪谷不足，私语主者曰：'何如？'主者云：'可以小斛足之。'操曰：'善。'后军中言操欺众，操题其主者背以徇曰：'行小斛，盗军谷。'遂斩之，仍云：'特当借汝死以厌众心。'其变诈皆此类也。"这个故事后来被《三国演义》采用，穿插在曹操南讨袁术之际，罗贯中还有鼻子有眼地说出"主者"姓甚名谁。
不过，这三则故事虽然很吸引人，但没有一个真实可信。第一个故事中，曹操与"所亲"侍从的密约，侍从至死都没有告诉过别人，编故事的人又何从得知？假如曹操的话被人偷听，又怎么能说"左右以为实"？第二个故事中，只要曹操不主动说出实情，谁知道曹操是真睡还是"阳（佯）睡"？第三个故事中，曹操与主事者的对话，既然是他们两人之间的"私语"，主事者又已经被杀，谁能断定"行小斛"是受曹指使？"特当借汝死以厌众心"，确实暴露了曹操奸诈的本色，可这句话既是对"主者"一个人说的，他们之间只有你知我知，"主者"既已被害，当时又不可能录音，谁又知道曹操曾出此言呢？从裴松之和刘孝标所引《曹瞒传》的只言片语来看，几乎没有一条不是"黑"曹操，仅从书名不称《曹操传》而叫《曹瞒传》，就知道作者的情感倾向。从古至今，社会上稍有风吹草动，最高统治者就会拿大臣做替死鬼，让别人为自己的罪过偿命，这已经是官场上的惯例。即使曹操真的这么干了，也只能说他和别的统治者一样坏，绝不能说只有他一个人特别坏。
曹操的权谋、机诈和狠毒，前两篇小品写得活灵活现。情节固然都经不起后人推敲，可后人何苦又要去推敲呢？
