俄罗斯之所以会在国内宣传《尼布楚条约》的不平等性，目的是为了使沙俄通过不平等条约侵占中国领土的卑劣行径符合国际法。俄罗斯的观点建立在一个依据之上，即东北亚地区是无主之地，沙俄是第一个在这里建立统治的国家，按照国际法惯例，这些地方的主权自然归俄罗斯所有。但客观事实是这些地方并不是无主之地，从8世纪到17世纪这些地方一直属于中国。
中国的官方史籍《旧唐书》、《新唐书》、《辽史》、《金史》、《元史·地理志》和《明史·地理志》都可以证明这一点。同时考古发掘的现藏于俄罗斯的明朝东北亚地区奴儿干都司永宁寺塔碑可以有力的证明这一点，考古发现的的明朝奴儿干都司下辖的部分卫所的官印可以证明这一点。
清朝的吉林将军、三姓副都统和黑龙江将军曾带兵向沙俄侵略军声明这些地方属于中国，现已发现的清朝时的中央政府颁发的文书、地方政府的税收凭据以及清朝史料都可以证明这一点。
所以俄罗斯所说的远东地区原属"无主之地"是罔顾事实的。我认为清朝谈判队应对沙俄所说的"无主之地"时，应该像辽朝同高丽谈判边界和明朝同朝鲜谈判边界一样拿前朝史料作为法理依据，不过这些是需要清朝政府提前去勘察的。
《尼布楚条约》之后是否算是吃亏，我觉得判定标准应该是：假设《尼布楚条约》赋予大清的领土更大，后来大清是否有实力保住这些领土。假如大清一直具备守护和利用更多领土的实力（譬如美国之于阿拉斯加），当初却在《尼布楚条约》中没弄到手，那么当然算是后来吃亏。《尼布楚条约》简单点说，就是用外东北地区换取了西北地区，亏不亏每个人的看法不一样。
