原标题：老人超市拿鸡蛋被拦后猝死，儿子：他是知识分子，退休金5千，并非恶意偷窃
老人超市偷拿鸡蛋被拦后猝死 家属索赔38万元！法院：驳回！
日前，“老人超市拿鸡蛋被拦后猝死”案一审宣判，法院判决驳回原告诉讼请求，早前，家属请求按照50%的比例向超市索赔38万余元。
江苏南通崇川区法院认为，老人谷文斌（化名）的死亡系其自身疾病发展所致，超市方已尽到安全保障义务和基本的救助义务，驳回原告的请求，判决后，家属提起上诉。
12月19日，老人的儿子谷亮（化名）告诉潇湘晨报记者，事情起因系老人在前几天购买了不新鲜的鸡蛋而交涉退货无果，老人便做了拿超市两个鸡蛋的行为。
他说，“ 老人系老知识分子，并非恶意偷窃，只是不理性的维权确实不妥。但是因为该知情人与被告经营者认识不能出庭作证，现在这方面的事实已经死无对证，家属只能吃哑巴亏。”
老人家属提供的监控视频显示，今年6月13日下午15时17分，在南通一家超市内，老人将一枚鸡蛋放入右边裤子口袋中（记者多方证实，老人在当时分别拿了两枚鸡蛋），三分钟后，老人前往收银台结完账正往外走，一名穿黄色衣服的工作人员上前将其拦住，随后老人跟随返回。
另一段监控显示，21分，老人先被黄衣工作人员拉住衣服后松开，随后穿粉色衣服的工作人员上前抓住老人衣服，双方有过交流。
约1分半钟后，老人在一个冷柜旁突然倒地，粉衣工作人员随即松手，此时老人手脚短暂抽搐后平躺在地上，随后上述工作人员和围观人员散开，期间多人在远处张望。
24分，有一黑衣女子拿出手机拨打电话。
48分，一戴蓝色帽子男子上前进行心肺按压，围观人员增多，并开始帮助救治，一直持续到57分，警察和医护人员一同赶到现场将老人送往医院抢救，但最终老人因抢救无效不幸去世。
在谷亮看来，超市限制老人自由并引起群众围观是老人猝死的直接原因。
“另外，监控视频并不完整，超市方未及时拨打120，未能尽到安全保障义务和基本的救助义务的行为，老人倒地后20分钟才有路过顾客对老人进行胸部按压采取急救措施，而超市在老人倒地后的20分钟才拨打120，延误了抢救时间。”
事发后，他及母亲以生命权纠纷为由将超市诉至法庭，请求判令被告按照50%的比例赔偿原告381742元。
但谷亮对一审判决并不满意，他说父亲曾被超市员工拉扯旋转360度，但这一段监控视频证据缺失，而且在老人倒地后，超市方面过了20分钟后才打急救电话，甚至有店员在老人倒地后指点谈笑、阻碍路人确认老人情况等，因此仍会继续上诉。
一份《接处警工作登记表》证实，当时穿粉色衣服的工作人员为超市经理，她向警方称，当时，她和另一同事发现老人拿了两枚鸡蛋放在裤子口袋中，于是就将老人拦下，询问其是否有东西未结账，老人先是否认并掏出钥匙表示没有拿东西，随后表示“之前在你们超市买的鸡蛋不新鲜，是来报复的”，并将两枚鸡蛋拿了出来，准备离开。
随后经理拉着老人左手臂，要求去楼上谈谈，她对警方说，拉老人上楼谈，是怕影响不好，考虑老人的面子问题。
超市方辩称，老人在购物时偷拿超市鸡蛋，结算商品时未结算鸡蛋的价钱，后被被告员工发现，员工出于岗位责任制止该行为，要求其归还超市财物，同时在制止其偷窃行为时没有辱骂也没有殴打对方。
在被告员工制止时，老人忽然倒地，被告员工立即拨打110、120进行急救。后医院抢救无效死亡，医院诊断为心肌梗死。
超市相关负责人田先生告诉潇湘晨报记者，“说我们隐藏老人被拉扯旋转360度监控视频，是公然撒谎，真的假不了，假的真不了。”
同时，他表示超市员工在制止老人偷拿鸡蛋时，既没有争吵，也没有辱骂，其行为在合理范围内。“老人本身就有疾病，出现这个结果是我们都不愿意看到的。”
针对超市员工在后续的救助行为，他称，尊重法院判决书的事实认定，“我们的员工是没有过错的。”对于后续老人家属上诉，田先生表示将积极应诉，尊重法律判决。
